Дело №2-601/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000554-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ***г. истцом переданы в долг ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 5 % в месяц на срок до ***г., что подтверждается распиской ФИО4 от ***г.

До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 000 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины - 23 200 рублей. 

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно увеличивал исковые требования, в конечном итоге истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 3 000 000 рублей; договорные проценты за пользование займом за период с *** по *** включительно в сумме 4 865 726 руб. 48 коп., далее за период с *** по день фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** включительно в сумме 628 963 рубля 96 коп., далее за период с *** по день фактического исполнения обязательства; возместить понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей, юридических услуг в сумме 30 000 рублей. 

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска, а именно запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия на имущество, принадлежащее ФИО4: ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ****; 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: ****; 

<

данные изъяты> доли бани общей площадью 72 кв.м., расположенной по адресу: ****; 

<

данные изъяты> доли бани общей площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: ****, в том числе отчуждать имущество, до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с истцом они просто знакомые, с ответчиком дружеские отношения. Сумму займа ФИО4 вернул ФИО1 в середине июле 2018г. (с 10 по 20 июля 2018). Сумма долга была чуть больше 3 000 000 рублей. На **** свидетель помогал в постройке банного комплекса. Зашел ФИО4 с пакетом, они поздоровались с ним. Ответчик сказал, что сейчас придёт с истцом, так как истцу необходимо отдать долг. ФИО4 открыл пакет и свидетель увидел, что там лежат деньги. Свидетель спросил его что за деньги, он ответил, что ему необходимо их отдать истцу. 

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. С истцом просто знакомые, с ответчиком рабочие отношения. В середине июля 2018 г. свидетель с ФИО7 сидели пили чай. Зашел ответчик с пакетом, ФИО5 спросил у него что это за пакет. Ответчик сказал, что там лежат деньги. Ответчик вышел и через некоторое время вернулся с истцом. Они сели за стол и начали разговаривать, свидетель с ФИО5 в это время ушли. Ответчик отдал денежные средства истцу. Купюры были по 5 000 рублей. Сколько пачек было свидетель не помнит. Передача денег была днем. Так же по просьба ответчика, когда последнего не было в России, свидетель передавал ФИО1 проценты по займу. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Судом установлено, что ФИО1 предоставил в долг ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 5 % в месяц на срок до ***

Расписка от *** подтверждает, что ответчик обязуется возвратить денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, включая проценты сроком до ***.

Учитывая представленную расписку о получении денежных средств и пояснения истца, суд полагает доказанными факт заключения договора займа и передачу денег, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами. 

Свои обязательства по выдаче займа ФИО1 выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Тогда как, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления сумма займа не возвращена.

С учетом требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и п. 2 ст. 408 ГК РФ обязанность представления доказательств о надлежащем исполнении обязательства возлагается на ответчика, который при возврате долга обязан был потребовать расписку о возврате займа, которая бы подтверждала сумму и дату возврата. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат долга в полном размере.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку их доводы о возврате суммы займа в середине июля 2018 г. несостоятельны в виду того, что в указанных числах на территории РФ, истец отсутствовал, что так же подтверждается копией заграничного паспорта истца. Кроме того, расписки находятся у истца, и не представлено доказательств передачи денежных средств именно в погашении данного займа. 

В связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету, предоставленного истцом, проценты за пользование займом за период с *** по *** составляет 4 865 726, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с *** по *** составляет 392 835, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по процентам, образовавшимся с *** по ***, за период с *** по *** составляет 236 128, 35 руб.

Кроме того, согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам, образовавшимся с *** по ***, составляет 1 803 260, 73 руб. 

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ФИО4 перед истцом, суд признает правильным, в связи с чем, требования в данной части так же подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд полагает о возможности их удовлетворения. 

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно, начисляемые на сумму остатка невозвращенного основного долга в размере 3 000 000 руб., начиная с *** по день фактической уплаты взысканной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической уплаты взысканной задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам, образовавшимся с *** по ***, в размере 1 803 260, 73 руб. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью к ФИО2, заключив с ней договор оказания юридических услуг от ***. Стоимость услуг составила 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками. 

Исходя из анализа договора, оказанные юридические услуги по своему содержанию являются услугами представителя, которые подлежат возмещению по правилам ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, как судебные расходы истца. 

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не представил надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по спору, не являющемуся сложным, не потребовавшем представления с его стороны большого количества доказательств и длительного рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. 

Кроме того, поскольку истец увеличивал размер исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с чем, с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 4 865 726, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с *** по *** в размере 392 835, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по процентам, образовавшимся с *** по ***, за период с *** по *** в размере 236 128, 35 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно, начисляемые на сумму остатка невозвращенного основного долга в размере 3 000 000 руб., начиная с *** по день фактической уплаты взысканной задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической уплаты взысканной задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам, образовавшимся с *** по ***, в размере 1 803 260, 73 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 27 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019

Судья: подпись 

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-601/2019