Гражданское дело № 2-1411/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации05 декабря 2017 г. г.Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее МУП «Жилсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указывая следующее. ФИО6 являлся нанимателем жилого помещения, по адресу: 433300 **, по указанному адресу имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед МУП «Жилсервис» в размере 106733,49 руб. 

Указанная задолженность образовалась перед ООО «Главная управляющая компания» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.20102 г. в сумме 32424,90 руб.; МУП «ЖилКомХоз» за период с 01.09.2010 г. по 30.10.2010 г. в сумме 5414 руб. 00 коп.; за период с 01.04.2010 г. по 31.10.2010 г. перед МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» в сумме 25821,66 руб., а также задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в период с 01.03.2014 г. по 31.10.2016 г. перед МУП «Жилсервис» в сумме 43072,93 руб. Право требования у МУП «Жилсервис» задолженности по жилищно – коммунальным платежам к должникам возникло после реорганизации юридических лиц в виде присоединения ООО «Главная управляющая компания» к ООО «Сельскохозяйственная компания «Симбирск» и заключения договора цессии между ООО «Сельскохозяйственная компания «Симбирск» и МУП «Жилсервис», а также после реорганизации МУП «ЖилКомХоз», МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» путем присоединения к МУП «Жилсервис». Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с 01.04.2010 г. по 31.10.2016 г. в сумме 106733 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3334 руб. 67 коп.

Определением от 13.11.2017 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «РИЦ - Новоульяновск».

Представитель истца МУП «Жилсервис» ФИО7 представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица - ООО «РИЦ-Новоульяновск» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: **, являлся ФИО6, а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – членами семьи ФИО6 

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в общем размере 106733 руб. 49 коп., из которых: задолженность в размере 32424,90 руб. за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. перед ООО «Главная управляющая компания»; задолженность в размере 25821 руб.66 коп. за период с 01.04.20010 г. по 31.10.2010г. перед МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства»; задолженность в размере 5414 руб. за период с 01.09.2010г. по 30.10.2010 г. перед МУП «ЖилКомХоз»; в размере 43072,93 руб. за период с 01.03.2014 г. по 31.10.2016 г. перед МУП «ЖилСервис». 

Материалами гражданского дела подтверждается реорганизация в форме присоединения ООО «Главная управляющая компания» к ООО «Сельскохозяйственная компания «Симбирск»», что следует из решения АС ** от 02.09.2013 г. по делу ***. Указанным решением арбитражного суда ** с ООО «Сельскохозяйственная компания «Симбирск»» в пользу МУП «Жилсервис» взыскана денежная сумма в размере 19 003 389 руб. 37 коп. - основной долг и 879 698 руб. коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 31.01.2014г. был заключен договор уступки прав (цессии) ООО «Сельскохозяйственная компания «Симбирск» с МУП «Жилсервис» при котором Цедент «Сельскохозяйственная компания «Симбирск» уступает в счет погашения своего долга Цессионарием (МУП «Жилсервис»), образовавшегося по решению АС ** от 02.09.2013 г. по делу *** в размере 19 003 389 руб. 37 коп. – основной долг, 879 698 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе к населению Муниципального образования «**» (**) за отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализацию, содержание и ремонт жилого помещения, за иные услуги, начисленные в период с 01.11.2010 - 31.12.2012 г., но не оплаченные до 31.12.2012 г. на общую сумму 16 540 986 руб. 82 коп. 

На основании Постановления № 928-П от 07 сентября 2011 г. была произведена реорганизация МУП «ЖилКомХоз» в форме присоединения к МУП «Жилсервис» на основании Положения о порядке создания, ликвидации и организации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений муниципального образования «**», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «**» ** от 11.09.2007 года ***.

На основании постановления главы администрации МО «**» 1308-П от 23 декабря 2011 г. МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» было реорганизовано в форме присоединения к МУП «Жилсервис».

Таким образом, в силу ст. 58 ГК РФ к МУП «Жилсервис» перешли права и обязанности указанных реорганизованных предприятий.

В силу указанного суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности, предъявленных истцом требований о взыскании задолженности за указанные выше периоды времени.

В соответствии с частями 1 статей 153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются членами одной семьи. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг они исполняют ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 106733 руб. 49 коп.

Исходя из Справки о начислениях и оплате по лицевому счету ***К от 27.11.2017 г. предоставленные ООО «РИЦ - Новоульяновск», задолженность перед МУП «Жилсервис» составляет 106733 руб. 49 коп. (32424,90 руб+5414 руб. + 43072,93 руб. + 25821,66 руб.).

Принимая во внимание, что ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07.01.2004 г. по 31.05.2013 г., то задолженность за ЖКУ подлежит взысканию с ФИО1 до момента снятия ее с регистрационного учета, т.е. до 31.05.2013 г. солидарно с остальными ответчиками за период с 01.04.2010 г. по 31.12.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3334,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63660 руб. 56 коп. за период с 01.04.2010 г. по 31.12.2012 г.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43072 руб. 93 коп. за период с 01.03.2014 г. по 31.10.2016 г.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 руб. 67 коп., по 666 руб. 93 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 года.