<

 >

Дело № 2 – 1223/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

13 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 115 081 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 3502 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 7 км + 780 м, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Fabia, гос.номер №, застрахованному в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу ФИО1, управлявший автомобилем Scania, гос.номер №, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, что привело к столкновению и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту Обществом была произведена выплата страхового возмещения в размере 235081 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 115081 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 7 км + 780 м 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Scania, гос.номер №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage, гос.номер №, под управлением М., и автомобилем Skoda Fabia, гос.номер №, под управлением Г., принадлежащим на праве собственности У.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Fabia, гос.номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в общем размере 235 081 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть владельцем, виновным в причинении ущерба.

К ООО «Страховая компания «Согласие» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, – ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», выплатившем потерпевшему в счет возмещения ущерба 235081 рубль.

Установив наличие вины ФИО1 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая и лимитом ответственности страховой компании, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 115 081 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3501 рубль 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 115 081 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3501 рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено13.03.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова