Дело № 12-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 от 09.03.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

30.09.2016 г. ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о привлечении руководителя АО «Управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за то, что, по мнению заявительницы, обществом был нарушен порядок ценообразования, что выразилось в установлении платы по содержанию и ремонту жилого помещения в МКД 

<

адрес> за июнь 2016 г. с нарушением требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 было вынесено определение от 09.03.2017 г., согласно которому на основании заявления ФИО1 была назначена внеплановая документарная проверка в АО «Управляющая компания Ленинского района», которому необходимо было представить протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> по утверждению тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 14 рублей 41 копейки; договор управления многоквартирным жилым домом 

<

адрес>. Однако, запрошенные документы к проверке представлены не были, в связи с чем не представилось возможным возбудить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 KoAП РФ.

Не согласившись с решением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, 27.03.2017 г. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на определение от 09.03.2017 г., посчитав выводы должностного лица незаконными и необоснованными.

27.04.2017 г. в судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил суд отменить решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2017 г.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на своём участии не настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Как следует из настоящего дела, а также материалов, приобщённых в ходе судебного разбирательства, 30.09.2016 г. ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о привлечении руководителя АО «Управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В нём она указала, что обществом был нарушен порядок ценообразования, а именно была установлена плата по содержанию и ремонту жилого помещения в МКД 

<

адрес> за июнь 2016 с нарушением порядка, установленного ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. В целях проверки заявления ФИО1 распоряжением № от 05.10.2016 г. была назначена внеплановая документарная проверка АО «Управляющая компания Ленинского района». Однако запрошенные документы к проверке представлены не были, в связи с чем, окончить её не представилось возможным. Данное обстоятельство, по мнению должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, послужило достаточным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на том основании, что проверяемым лицом не были представлены необходимые документы, а также не были созданы условия для проведения проверки, без исследования по существу доводов обращения, послужившего поводом для проведения проверки, не может быть признан обоснованным. При таких обстоятельствах, суд находит не соответствующим требованиям закона определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 от 09.03.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а заявление ФИО1 от 30.09.2017 г. подлежащим повторному рассмотрению жилищной инспекцией и принятию по нему решения в соответствии с нормами КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судрешил:Отменить определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 от 09.03.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязать должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Воронежской области рассмотреть заявление ФИО1 от 30.09.2016 г. о привлечении руководителя АО «Управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в соответствии с нормами административного законодательства. Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения. С. Галаган