Дело №2-3258/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Общественная организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 обратилась в суд к ООО «Агентство Альянс Туры» с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (турист) и ООО «Агентство Альянс Туры Хабаровск)» (Турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № на отдых в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложения № к данному договору туроператором является ООО «Интрэвел Столешники», отель для отдыха указан «

<

данные изъяты> номер в отеле - DBL/Standart АС, питание ВВ. Договором была установлена стоимость путевки в размере 117 884 руб. из расчета 2 (двух) человек. Однако по приезду к месту отдыха ФИО2 с супругом были размещены в другом отеле, а именно «

<

данные изъяты> на проживание в котором Туристы согласия не давали. Данный отель не соответствует условиям договора, находится далеко от моря и совершенно в другом месте, условия проживания плохие. Заключая договор с Турагентом, ФИО2 рассчитывала отдыхать именно в отеле, указанном в приложении к договору, что являлось существенным условием договора, т.к. данный отель находится на первой линии от моря. Также согласно ваучера № Туроператором по договору оказался ООО «Анекс Туризм групп». После прибытия с места отдыха ФИО2 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» претензию с требованием выплатить денежные средства по договору, ответа на претензию не последовало. Считает, что турагент ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, изменил в одностороннем порядке условия договора в части изменения места проживания в другом отеле и изменения туроператора, в связи с чем услуга туристам фактически не оказана. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору 117 884 руб., компенсировать моральный вред 10 000 руб., взыскать штраф. 

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туристическая Компания «Интрэвэл Столешники».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, однако судебные повестки, направленные в адрес ООО «Агентство Альянс Туры» возвращаются в суд с отметкой «по истечение срока хранения», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки, судебные повестки, направленные в адрес ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» получены адресатом. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства юридическим лицом по адресу места нахождения расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца – потребителя услуг, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным.

Указывая адрес места нахождения общества в едином государственном реестре юридических лиц, руководство данного общества обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей на данный адрес, чего сделано не было, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.165.1 ГК РФ данный способ уведомления юридического лица является надлежащим. 

В судебном заседании представитель общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9,10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агенство Альянс Туры» (Хабаровск) (по договору турагент) и ФИО2 (по договору заказчик) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика.

Согласно п.1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору). Везде, где по тексту договора указан Заказчик, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

Согласно п.1.2 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Согласно п.1.3 договора в комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, могут входить: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей; содействие в оформлении въездной визы; иные услуги, указанные в Заявке на бронирование.

Согласно п.2.1 договора Турагент обязуется: совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, передать указанный туристский продукт Заказчику, предоставить заказчику информацию: о потребительских свойствах туристского продукта.

Согласно заявке на бронирование туристического продукта ФИО2 приобрела тур № на отдых в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Туроператором является ООО «Интрэвел Столешники», отель для отдыха обозначен как «

<

адрес> номер в отеле DBL/Standart АС, питание ФИО3 продукт сформирован на 2 человек – ФИО2, ФИО10 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату тура в размере 117 884 руб. 

Согласно ваучера № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен для заселения отель «

<

данные изъяты> номер DBL(SUPERIOR DELUXE), тип питания В.В., туроператор Анекс Тур. 

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку размещение истца произошло не в гостинице, оговоренной сторонами как «

<

данные изъяты> номер в отеле - DBL/Standart АС, питание – В.В., а в «

<

данные изъяты> имеющим худшие для истца по сравнению с выбранными условиями проживания и времяпровождения на отдыхе номером, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО2 на проживание в оговоренном сторонами отеле, что является нарушением п.4 приложения 1 к договору. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)», взыскании с ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники», являющейся туроператором по договору и в силу условий договора, норм действующего законодательства ответственным за ненадлежащее оказание услуг, денежных средств в размере 117 884 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом данной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, из которых 50% подлежат взысканию в пользу истца, а 50% в пользу ОООЗПП Хабаровского края «Резонанс», т.е. по 30 221 рублей ((117 884+3000/2) х 50% х 50%).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного и того, что истец, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 557,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 117 884 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 221 рубль, всего взыскать 151 105 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 30 221 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 557 рублей 68 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиками об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года