Дело 2а-1738/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000974-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

08 мая 2020 года судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком земельного, на имущество физических лиц. В установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи, с чем начислены пени. Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб., сумма пени по указанному налогу 259,62 руб., земельному налогу в размере 0 руб., сумма пени по указанному налогу 32043, 43 руб., транспортному налогу с физических лиц в размере 0 руб., сумма пени по указанному налогу 975,28 руб., всего 33278,33 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, административное дело рассматривается в упрощенном порядке, в соответствии с п. 7 ст. 150 и главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период времени являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником имущества и земельного участка: земельный объект №,

<

адрес>, земельный объекты: № 

<

адрес> № 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, № 

<

адрес> № 

<

адрес> квартира № 

<

адрес>, гараж № 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж № 

<

адрес>, незавершенное строительство – торговый центр №, 

<

адрес> 1, иные строения, помещения и сооружения: №, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была, в связи с указанным, ответчику были начислены пени по транспортному налогу в размере 975,28 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 259,62 руб., пени по транспортному налогу 975,28 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного районного г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам, пени. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен, при этом задолженность на дату рассмотрении настоящего дела не погашена. 

Представленный административным истцом расчет ответчиком был оспорен в заявлении, поступившим в суд. Представитель ответчика выражает несогласие с наличием задолженности и его размером. В обоснование своих доводов указывает на тот факт, что комиссией по рассмотрению споров о кадастровой стоимости земельных участков принято решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 По результатам рассмотрения комиссии снижение составило с 19 273 238,74 руб. до 1 585 000 руб. На основании этого подано заявление в МРИ ФНС №2 о перерасчете налога на имущество за предшествующие 3 года. Данные доводы подтверждены документами: ответ председателя комиссии на заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 начальнику МРИ ФНС России № по г.Чите ФИО3 о перерасчете налога на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что административное исковое заявление о взыскании задолженности поступило от административного истца ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты на угловом штампе изготовлено заявление было ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения ответчика с заявлением о перерасчете, таким образом, исходя из поданного в суд административного искового заявления судом делается вывод о наличии имеющейся задолженности, ответчиком доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

административный иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб., сумма пени по указанному налогу 259,62 руб., земельному налогу в размере 0 руб., сумма пени по указанному налогу 32043, 43 руб., транспортному налогу с физических лиц в размере 0 руб., сумма пени по указанному налогу 975,28 руб., всего 33278,33 руб. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: ИНН №, КПП №, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), расчетный счет 40№, отделение Чита. 

Код бюджетной классификации

Код ОКАТО

Вид 

платежа

Наименование налога

№

№

пени

Налог на имущество физических лиц

№

№

пени

Транспортный налог с физических лиц

№

№

пени

Земельный налог

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья О.А.Маркова