КОПИЯ

Дело № 2-7329/2025

УИД 50RS0028-01-2024-000079-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор социального найма, сохранении помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просил суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии; обязать ответчика заключить договор социального найма с истцом на квартиру, общей площадью 122,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему и членам его семьи на основании ордера на право занятия пяти комнат, жилой площадью 69,69 кв.м, в квартире № №, дома № №, по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено для проживания указанное жилое помещение. Совместно с истцом в квартиру вселились: ФИО15 Истцу стало известно, что вышеуказанное жилое помещение Министерством обороны РФ было передано в муниципальную собственность г.о. Мытищи. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Однако в его заключении было отказано поскольку в квартире была выявлена перепланировка, произведённая без соответствующего разрешения. ФИО9 были предприняты попытки согласовать перепланировку с ответчиком, однако также был получен отказ в заключении договора социального найма. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было приостановлено для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 146-149, 239 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. после проведения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было повторно приостановлено до установления круга наследников (л.д. 45 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и произведена замена стороны истца ФИО9 его правопреемником –ФИО6

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО12, которая поддержала исковые требования. Просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Администрация городского округа Мытищи Московской области представителя в суд не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд ходатайства, в которых просили иск удовлетворить, а также рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Министерством обороны РФ на основании ордера № от 31.08.1992г. на право занятия пяти комнат, жилой площадью 69,69 кв.м, в квартире № №, дома № № по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 и членам его семьи: ФИО16 было передано данное жилое помещение. 

ФИО9 стало известно, что вышеуказанное жилое помещение Министерством обороны РФ было передано в муниципальную собственность городского округа Мытищи, после чего он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

В заключение договора социального найма заявителю было отказано, поскольку в квартире была выявлена перепланировка, произведённая без соответствующего разрешения.

Из ответа ответчика на обращение ФИО9 следует, что на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 14.02.2017г. № по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальную собственность городского округа Мытищи были переданы две квартиры: трехкомнатная квартира № №, общей площадью 70,6 кв.м, двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. 

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 6-комнатная квартира № № по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 122,3 кв.м, из них жилую 84,2 кв.м, и образовалась в результате перепланировки и переоборудования 

<

адрес>, без получения на то соответствующих разрешений. 

Из технических паспортов БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № № состояла из трех комнат и мела жилую площадь 40,3 кв.м, квартира № № состояла из двух комнат и имела жилую площадь 29,7 кв.м, что в сумме составляет 70 кв.м.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о квартире № № площадью 70,6 кв.м (кадастровый №) и квартире № № площадью 51,9 кв.м (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. Правообладатель – Муниципальное образование «городской округ Мытищи Московская область».

Из единого платежного документа на спорную квартиру следует, что жилищно-коммунальные и иные услуги начисляются исходя из общей площади 122,5 кв.м, в том числе жилой – 70 кв.м. 

Судом установлено, что ФИО9 и членам его семьи квартира была передана в ДД.ММ.ГГГГ году и уже состояла из 5 комнат жилой площадью 69,69 кв.м, таким образом, на момент передачи квартиры в ней уже была осуществлена перепланировка. 

ФИО9 были предприняты попытки согласовать перепланировку с ответчиком: получен новый технический паспорт, проектная документация по перепланировке и переустройству, техническое заключение о состоянии конструкций здания и возможности перепланировки, однако после предоставления данных документов ответчику также был получен отказ в заключении договора социального найма.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с требованиями законодательства, работы по осуществлению перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме должны осуществляться в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с которыми переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1).

Согласно пунктам 1.7.2 – 1.7.3 названных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По ходатайству со стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № № по адресу: 

<

адрес> были выполнены работы по разукрупнению и укрупнению многокомнатных квартир, перенос и устройство дверных проёмов. Данные мероприятия относятся к классу работ по перепланировке помещений, перепланировка квартир № была осуществлена в период с 1994г. по 2003г. Эксперт также пришел к выводу, что жилое помещение после произведённой перепланировки соответствует требованиям строительных норм и правил в части габаритов помещений, высоты помещений, прочности и надёжности конструкций; соответствует требованиям санитарных норм в части оснащения помещений квартиры необходимыми инженерными системами, обеспечения требуемого температурно-влажностного режима; соответствует противопожарным требованиям в части ширины эвакуационных выходов, оборудования систем электрики устройствами защитного отключения, наличия пожарных извещателей. По результатам расчёта элементов рамы усиления над дверным проёмом, устроенным в ходе перепланировки, эксперт приходит к выводу, что несущая способность рамы и стеновых панелей обеспечена. Прочность конструкций жилого дома обеспечена. Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном выше жилом помещении после произведённой перепланировки - не создаётся с точки зрения механической безопасности, т.к. при её перепланировке соблюдены нормативы прочности и пространственной жёсткости конструкций. Угроза обрушения отсутствует, также не создается угроза жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности. Для приведения квартиры № № в первоначальное состояние потребуется произвести работы по разукрупнению существующего жилого помещения, а именно - заделку дверного проёма в разделительной стене из сборных ж/б панелей, демонтаж заделки входного дверного проёма в кв. № №, установку входного дверного блока в кв. № №. 

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. Сторонами представленное заключение не оспорено.

Поскольку правопредшественником истца предприняты меры к сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указанная квартира соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 (истец), ФИО4, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО5 До момента смерти (19.04.2024г.) в квартире также был зарегистрирован правопредшественник истца – ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец ФИО6 была вселена в квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, как член семьи нанимателя, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по указанному адресу, то есть приобрела права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, равно как и право пользования жилым помещением, так, право на проживание в данном жилом помещении никто не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма подлежат удовлетворению, при том, что остальные члены семьи, зарегистрированные в спорном жилом помещении, против этого не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор социального найма, сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО6 договор социального найма на квартиру общей площадью 122,5 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 31 июля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: