Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 16 января 2014 г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО3 государственный регистрационный знак № допустил на него наезд, в результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. В ходе расследования по уголовному делу была установлена вина ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены травмы: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия автомобиля в момент столкновения и при падении на дорожное покрытие. Решением Центрального районного суда г.Читы от 11 февраля 2916 г. с ответчика в его пользу взыскан утраченный заработок в результате повреждения здоровья, причиненного ДТП за период с 16.01.2015 г. по 14.09.2015 г. в размере 197 653 руб. 52 коп. В результате причиненного вреда здоровью, ему установлена 3 группа инвалидности, составлена индивидуальная программа реабилитации, противопоказана работа, требующая точных и тонких движений, участия обеих рук. С 01 августа 1995 г. по 26 октября 2015 г. он работал в Читинской дистанции пути в должности монтера пути. С 26 октября 2015 г. по настоящее время он лишен возможности трудиться, поскольку был уволен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. В результате причинения вреда он утратил профессиональную трудоспособность на 100% и потерял заработок, который подлежит возмещению со дня, следующего за днем увольнения. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации вреда, связанного с утратой общей трудоспособности в размере 44 950 руб. 23 коп. ежемесячно, начиная с 27 октября 2015 г., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, 16 января 2019 г. истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет компенсации вреда, связанного с утратой профессиональной трудоспособности сумму в размере 257 714 руб. 70 коп. за период с 14.09.2015 г. по 30.09.2016 г., компенсацию вреда, связанного с утратой профессиональной трудоспособности в размере 431 522 руб. 40 коп. за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2018 г., в счет компенсации вреда, связанного с утратой профессиональной трудоспособности сумму в размере 11 213 руб. 05 коп. ежемесячно, начиная с 01.10.2018 г. до достижениям им возраста 65 лет с изменением пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением суда от 06.02.2019 года производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Синельниковой Т.В. о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 января 2015 г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в нарушение п. 1.5, п. 14.2 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети, квалифицированный как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 19 мая 2015 г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

В связи с лечением полученной в ДТП травмы истец проходил стационарное лечение в период с 22.07.2015 г. по 14.09.2015 г.. Решением медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена третья группа инвалидности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2016 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 (л.д.11-14)

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в результате повреждения здоровья, причиненного ДТП, за период с 16.01.2015 г. по 14.09.2015 г. в размере 197 653, 52 руб., расходы на лечение в размере 12 250 руб., компенсация морального вреда в размере 130 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства признаются в качестве преюдициальных по настоящему спору. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылался на то, что с 01 августа 1995 г. по 26 октября 2015 г. он работал в Читинской дистанции пути в должности монтера пути. С 26 октября 2015 г. по настоящее время он лишен возможности трудиться, поскольку был уволен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. 

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты>». С занимаемой должности уволен 26.10.2015 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. (л.д.73)

Для определения степени (процента) утраты профессиональной трудоспособности истца в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии судом была назначена по делу медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю».

Согласно заключения медико-социальной экспертизы от 04.12.2018 г. ФИО1, в связи с полученной травмой в ДТП 16.01.2015 г., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: за период с 14.09.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 50 процентов, за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 40 процентов, с 01.10.2018 г. – 20 процентов. (л.д. )

Исходя из положений ст. 1086 ГК РФ произведение среднемесячного заработка (дохода) на степень утраты профессиональной трудоспособности составляет компенсацию утраченного заработка (дохода) за один расчетный период - один месяц утраты трудоспособности.

При определении среднемесячного заработка суд исходит из того, что ранее решением Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, установлен объем возмещения вреда и среднемесячный заработок до увечья, который составил 44706,69 руб., из расчета 536480,23 руб. (доход за 2014 год) / 12 мес.

В связи с изложенным расчет истца в части определения размера среднемесячного заработка признается судом неверным. 

Таким образом, сумма утраченного заработка, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в 50 процентов составит за период с 14 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года 256 318 руб. 39 коп., из расчета: 44706,69 руб.*50%=22353,35 руб. в месяц; 22353,35/30 дн. * 14 дн. = 10431,54 руб.; 22353,35*11 мес.= 245886,85 руб.; 245886,85+10431,54=256318,39.

Сумма утраченного заработка, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в 40 процентов составит за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года 429 184 руб. 32 коп., из расчета: 44706,69 руб.*40%=17882,68 руб. в месяц; 17882,68*24 мес.= 429184,32.

Ежемесячный размер суммы утраченного заработка, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в 20 процентов составит за период с 01 октября 2018 года до 21 декабря 2028 года (в пределах срока заявленного в уточненном исковом заявлении) по 8941,34 руб., с изменением суммы пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае.

При этом требования иска о взыскании утраченного заработка с 01.10.2018 года исходя из размера величины прожиточного минимума в Забайкальском крае – 11213 руб., не могут быть удовлетворены, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 1091 ГК РФ, предусматривающей порядок индексации размера возмещения вреда, а не сам размер утраченного заработка. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

В порядке ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 10 055 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 14 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года утраченный заработок 256 318 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года утраченный заработок 429 184 руб. 32 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации вреда, связанного с утратой профессиональной трудоспособности ежемесячно, начиная с 01 октября 2018 года до 21 декабря 2028 года по 8941 руб. 34 коп., с изменением суммы пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 10055 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 11.02.2019 года