Дело № 2а-2083/2025 (№ 33а-18865/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

судей Пономаревой И.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу Министерства внутренних дел России по Белорецкому району, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что с 28 июля по 22 ноября 2024 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

С 1 сентября по 22 ноября 2024 г. он содержался в камере № 21, имеющая площадь 16 кв.м., с лимитом наполнения 4 человека. В нарушение условий содержания, с 1 сентября 2024 г. по 17 октября 2024 г. в указанной камере содержалось 6 человек, а с 18 октября по 22 ноября 2024 г. – 5 человек.

Административный истец просил суд обязать административного ответчика возместить компенсацию за причинение морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан с 1 сентября по 22 ноября 2024 г.; взыскать с Министерства финансов по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда за нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в размере 300 000 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что административным истцом указаны данные лиц, содержащихся совместно с ФИО1 в оспариваемый период. Судом не истребованы видеозаписи из камеры № 21, где содержался административный истец.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 с 28 июля по 22 ноября 2024 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в камерах № 21 и 26.

В соответствии с техническим планом помещений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, камера № 21 имеет площадь 14.7 кв.м., камера № 26 имеет площадь 34.9 кв.м. Таким образом, норма санитарной площади в камере № 21 обеспечивает возможность одновременного содержания 3-х человек, камера № 26 – 8 человек.

По запросу судебной коллегии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан представлена заверенная копия книги № 1472 количественной проверки лиц, содержащихся в исправительном учреждении.

Установлено, что с 28 июля по 22 ноября 2024 г. в камерах № 21 и 26 содержалось до 3-х и до 8-ми человек соответственно. Количественная проверка лиц, содержащихся в камерах исправительного учреждения проводилась ежедневно дежурным следственного изолятора.

Материалами административного дела также установлено, что по доводам, аналогичным административному исковому заявлению, ФИО1 обращался 18 марта 2025 г. в Белорецкую межрайонную прокуратуру.

7 мая 2025 г. заявление ФИО1 было рассмотрено Белорецким межрайонным прокурором, По результатам проверки установлено, что нарушений требований федерального законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Разрешая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного истца не подтверждены, допустимых доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, судом не добыто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя его позицию взвешенной, верной, основанной на исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, нашедшую полное и аргументированное отражение в судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт нарушения нормы санитарной площади в камерах, где содержался ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан не установлено. Кроме того факт причинения физических и нравственных страданий административным истцом не доказан.

Также не установлено обращений ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан с жалобами о нарушении условий содержания.

Поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, доказательств обратного не представлено, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.

Довод административного истца о том, что суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетелей лиц, находившихся в камере № 21 с административным истцом, не может быть принят во внимание, поскольку стороной административного истца не указано обстоятельств, имеющих значение для административного дела, которые он мог подтвердить или опровергнуть посредством свидетельских показаний, что согласуется с положениями части 1 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помимо прочего, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 указывает о допущении нарушений условий содержания в период с 1 сентября по 22 ноября 2024 г.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 7 апреля 2025 г., то есть по истечении 7 месяцев с момента обнаружения, по мнению административного истца, нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иное толкование административным истцом закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи И.Н. Пономарева

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Справка: судья Фархутдинова Я.В.