уголовное дело № 1-71/2026

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2025-007932-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ------

под мерой пресечения не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Он был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 16.10.2024, вступившим в законную силу 29.10.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь в связи с этим в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, он не позднее 03 час. 20 мин. 05.10.2025, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки ------ с государственным регистрационным знаком -----, завёл двигатель и начал движение. В пути следования около 03 час. 20 мин. 05.10.2025 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6 возле дома №24 по ул.Ф.Энгельса г.Чебоксары был задержан сотрудниками полиции, ФИО6, имевшему признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе прохождения освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером №017362 он сфальсифицировал выдох в прибор, в связи с чем установлен «отказ от теста», Поскольку у ФИО6 имелись внешние признаки опьянения, в 03 час. 56 мин. 05.10.2025 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики, расположенном по адресу: 

<

...>, на что он согласился. Находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики ФИО6 в период с 04 час. 22 мин. по 04 час. 30 мин. сфальсифицировал выдох в прибор алкотектора «Юпитер» №014894, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из его оглашённых показаний, которые ФИО6 полностью подтвердил, следует, что 16.10.2024 он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию 22.10.2024. 05.10.2025 в ночное время он находился в гаражном кооперативе по ул.Хевешская г.Чебоксары у своих знакомых. В тот день не пил, но накануне 04.10.2025 до обеда употреблял спиртные напитки. Среди знакомых был ФИО1, которого он тогда видел впервые. Находясь там, к нему подошёл один из знакомых и попросил отвезти его до дома, машину кто-то из знакомых попросил у ФИО1, на что он согласился и ему передали ключи. Около 3 час. 05.10.2025 он подошёл к машине ------ с государственным регистрационным знаком -----, сел за руль, завёл её и начал движение. По пути следования по ул.Энгельса г.Чебоксары его остановили сотрудники ДПС, которые его задержали, посадили в служебную машину, стали устанавливать его личность, установили, что он был лишён права управления транспортными средствами. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Его проинструктировали, что необходимо набрать воздух и выдыхать его в трубку алкотектора без перерыва до окончания звукового сигнала. Он неоднократно попробовал сделать выдыхания воздуха, но его было недостаточно и прибор не смог определить его состояние опьянения. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, на что он согласился. Там медицинский работник стал производить медицинское освидетельствование с применением алкотектора. Он решил снова обмануть алкотектор – специальное не производил достаточного выдыхания воздуха, чтобы прибор не смог определить его состояние опьянения. Он согласился с актом медицинского освидетельствования с отказом от освидетельствования, так как накануне с 03.10.2025 до 12 час. 04.10.2025 употреблял спиртные напитки и думал, что алкотектор всё равно что-нибудь покажет. После этого его доставили в Отдел полиции, а машину эвакуировали на специализированую стоянку. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.71-75).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается нижеследующими доказательствами, недопустимых среди которых нет.

Согласно протокола 21 ОА №097422 от 05.10.2025, в 03 час. 30 мин. 05.10.2025 около дома 27 по ул.Энгельса г.Чебоксары ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5), протоколом 21 ТА №099758 от 05.10.2025 данный автомобиль задержан и направлен на штрафстоянку (л.д.11).

Как следует из акта 21 АО №012078, в 03 час. 50 мин. 05.10.2025 ФИО6 проходил освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер 017362, дата последней поверки 16.04.2025, в ходе которого своими действиями (выдох прерван) отказался от освидетельствования (л.д.6-7). Протоколом 21 МО №004911 ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03 час. 56 мин. 05.10.2025 (л.д.8). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1339 от 05.10.2025, в 04 час. 22 мин. 05.10.2025 ФИО6 отказался от медицинского освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер 014894, дата последней поверки 22.05.2025, (выдох прерван) (л.д.9).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 20 час. 04.10.2025 совместно с ФИО3 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г.Чебоксары. Около 03 час. 20 мин. возле дома 24 по ул.Энгельса г.Чебоксары они остановили машину ------ с государственным регистрационным знаком -----, за рулём которого находился ФИО6, у которого имелись признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на месте ФИО6 неоднократно нарушил правила прохождения освидетельствования: продуваясь в алкотектор, делал короткий выдох и прерывал его, не выдыхая до конца. На неоднократные замечания он не реагировал, продолжал нарушать процесс прохождения освидетельствования, на что он ему неоднократно говорил, что в случае, если он не продуется как следует, это будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в последующем он и сделал. В акт освидетельствования на состояние опьянения были внесены соответствующие сведения, после чего ФИО6 было предложено проехать в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...>, на что он согласился. В БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО6 было предложено сделать полный глубокий выдох в алкотектор, на что ФИО6 дважды фальсифицировал выдыхание воздуха. После этого был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором было указано, что от медицинского освидетельствования ФИО6 отказался. Затем в отношении водителя был составлен административный материал, транспортное средство эвакуировано на специальную стоянку (л.д.38-40).

17.10.2025 у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписями от 05.10.2025 (л.д.42-43), который 18.10.2025 был осмотрен (л.д.61-63). Из протокола следственного действия следует, что в салоне служебного автомобиля сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от права управления транспортным средством, предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». ФИО6 неоднократно нарушил правила прохождения освидетельствования: продуваясь в алкотектор прерывал выдох, не неоднократные замечания продолжал нарушать процесс прохождения освидетельствования. Далее ФИО6 было предложено проехать в БУ «Республиканский наркологический диспансер», на что тот согласился. В помещении БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО6 также неоднократно нарушил правила прохождения освидетельствования: продуваясь в алкотектор он прерывал выдох, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая нарушать процесс прохождения освидетельствования.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ----- является ФИО4. (л.д.29).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в его собственности имеется автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком -----, который он по доверенности передал сыну своей гражданской супруги ФИО1. В начале октября 2025 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что автомашина находится на специализированной стоянке. ФИО6 он не знает, о том, что ФИО1 05.10.2025 передал ему машину, он узнал от ФИО1, когда приехал в г.Чебоксары (л.д.44-45).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО4 передал ему во временное пользование автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком -----. 05.10.2025 в ночное время он находился в гаражном кооперативе по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки со знакомыми, где также находился ФИО6, которого он тогда видел впервые. Около 2 час. 30 мин. ФИО6 попросил у него автомашину, чтобы съездить в сторону Речного порта, на что он дал ему ключи от машины, разрешив съездить на ней. Он не видел, чтобы ФИО6 употреблял спиртные напитки. Позже ФИО6 позвонил ему и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и автомашину поставили на специализированную стоянку. О том, что ФИО6 был лишён права управления транспортными средствами, он не знал (л.д.58-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 16.10.2024 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За указанное правонарушение ему был назначен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.10.2024 (л.д.15-18).

Как следует из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары административный штраф ФИО6 оплачен 14.11.2024, водительское удостоверение сдано 22.10.2024, дата окончания срока лишения 29.04.2026 (л.д.19).

Приведённые исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния следует из показаний самого подсудимого ФИО6, который не отрицает факт нахождения в автомобиле марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- в состоянии алкогольного опьянения; из показаний свидетеля – сотрудника ДПС ГИБДД ФИО5, который непосредственно наблюдал у ФИО6 признаки алкогольного опьянения; из актов освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, усомниться в достоверности сведений об отказе от освидетельствования в которых оснований не имеется, так как они подтверждаются содержанием видеозаписи.

На момент совершения ФИО6 данного деяния не прошёл годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО6 на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.82). ------ Оснований сомневаться в данных выводах врачей-экспертов, обладающих специальными знаниями и большим опытом работы, у суда нет, в судебном заседании ФИО6 вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства правоохранительными органами он характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него расстройства личности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как того просила сторона защиты, суд не находит, так как подсудимым не совершено каких-либо активных действий, свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного, а само по себе признание вины не является деятельным раскаянием.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. При определении продолжительности обязательных работ суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ и учитывает, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Учитывая, что преступление совершено в сфере безопасности движения, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока такого запрета учитывается, что по делу имеются лишь смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО6 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использован автомобиль марки ------ с государственным регистрационным знаком -----. Однако, данный автомобиль не может быть конфискован в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как не принадлежащий ФИО6 (л.д.47-48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СD-R-диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком -----, возвращённый свидетелю ФИО4 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева