Дело №1-348/2021

16RS0042-02-2020-025514-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Богомолова Д.В.,

потерпевшего ХАА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... судимого:

- 21 февраля 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 09 апреля 2013 года) (08 июня 2015 года освобожден по отбытии срока);

- 20 апреля 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 314.1 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима (07 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 сентября 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на кухне кв.34 д.62/13 новой части г.Набережные Челны РТ, в ходе внезапно возникшей ссоры с ХАА из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ХАА кулаками обеих рук нанес последнему: не менее двух ударов в область головы; не менее трех ударов по передней области грудной клетки и в подреберную область ребер.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ХАА были причинены телесные повреждения: 

- подкожной гематомы и кровоподтека правой ушной раковины, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинили легкий вред здоровью;

- поверхностной раны-ссадины левой височно-теменной области, подкожной гематомы лба справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека;

- травматического пневмоторакса справа, который явился опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и причинил тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал и показал суду, что он 29 сентября 2020 года находясь в кв.34 д.62/13 новой части г.Набережные Челны РТ, в ходе распития алкоголя между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которого он нанес ХАА несколько ударов в область живота и груди. Причинять тяжкий вред здоровью не хотел, просит прощения у потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.204-207), которые он подтвердил полностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ХАА показал суду, что 29 сентября 2020 года находясь на кухне кв.34 д.62/13 новой части г.Набережные Челны РТ, между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, в результате чего ФИО2 нанес ему кулаками не менее двух ударов в область головы, и не менее трех ударов кулаками обеих рук по передней области грудной клетки и в подреберную область ребер. Просит строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего ХАА данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45-46, 47-48), которые он подтвердил полностью.

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ХДР согласно которым 29 сентября 2020 года находясь в кв.34 д.62/13 новой части г.Набережные Челны РТ, между ХАА и ФИО2 произошла драка, из-за того, что ХАА оскорбил ФИО2 нецензурной бранью. После драки ХАА ушел, а ФИО4 лег спать (т.1 л.д.40-42, 49-51).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля АМА согласно которым по факту причинения тяжкого вреда здоровью ХАА был задержан ФИО5, который написал явку с повинной, и сообщил что 29 сентября 2020 года находясь в кв.34 д.62/13 новой части г.Набережные Челны РТ нанес ХАА не менее восьми ударов в область головы и туловища (т.1 л.д.62-63).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ШАР согласно которым она работает продавцом в магазине «Альянс» по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город д.59/12. 30 сентября 2020 года около 02 часов в магазин постучался мужчина на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, у которого лицо было разбито и поспросил воды. Она предложила вызвать ему скорую помощь, но мужчина отказался. Так как мужчине стало плохо, она вызвала скорую помощь (т.1 л.д.171).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ЕОМ показал суду, что доводы изложенные в заключении подтверждает полностью, телесные повреждения у ХАА указанные в заключении эксперта № 1/4561 от 03 декабря 2020 года, могли быть получены при обстоятельствах, указанных пострадавшим ХАА в ходе следственного эксперимента

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления., согласно которому в ГАУЗ БСМП г.Набережные Челны доставлен ХАА у которого сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом ребра справа, ушиб правого легкого, малый пневмоторакс справа, закрытый перелом поперечного отростка, ссадина головы (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв.34 д.62/13 новой части г.Набережные Челны, в ходе осмотра изъяты: куртка болоньевая черного цвета, сотовый телефон, 7 отрезков липких лент со следами рук, соскоб вещества бурого цвета, дактокарты (т.1 л.д.12-13);

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО2, согласно которому он сообщил что 29 сентября 2020 года находясь в кв.34 д.62/13 новой части г.Набережные Челны РТ нанес ХАА не менее восьми ударов в область головы и туловища (т.1 л.д.22);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО2 выдал джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.24);

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника полиции АМА изъяты джинсы ФИО2 (т.1 л.д.65-66);

- заключением эксперта №914 от 23 октября 2020 года, согласно которому след руки откопированный на отрезок липкой ленты №1 оставлен ФИО2 (т.1 л.д.70-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон, мужская черная куртка (т.1 л.д.79-80);

- заключением эксперта №293 от 27 ноября 2020 года, согласно которому кровь потерпевшего ХАА относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На соскобе изъятом с места происшествия, джинсах изъятых у ФИО2, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ХАА (т.1 л.д.102-106);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевший ХАА показал механизм получения им телесных повреждений (т.1 л.д.114-117);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.122-125);

- заключением эксперта № 1/4561 от 03 декабря 2020 года, согласно которому у ХАА обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы и кровоподтека правой ушной раковины, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинили легкий вред здоровью; поверхностной раны-ссадины левой височно-теменной области, подкожной гематомы лба справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; травматического пневмоторакса справа, который явился опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и причинил тяжкий вред здоровью человека. Получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление, сроком давности возможно в срок указанный в постановлении. Не исключается образование телесного повреждения, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему ХАА от действий подозреваемого ФИО2, по результатам проведенного следственного эксперимента с участием потерпевшего ХАА и подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.140-145).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 29 сентября 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на кухне кв.34 д.62/13 новой части г.Набережные Челны РТ, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ХАА кулаками обеих рук нанес последнему: не менее двух ударов в область головы; не менее трех ударов по передней области грудной клетки и в подреберную область ребер. 

Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, что именно он нанес ХАА многочисленные удары по различным частям тела.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактически установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и считает, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ХАА и осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе характер и локализация телесных повреждений, а также поведение подсудимого, как в момент совершения, так и после совершения преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 111 УК РФ, так как телесные повреждения ХАА которые причинили тяжкий вред здоровью получены не от его ударов, а от возможного получения телесных повреждений ХАА в другом месте, так как он находился в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший ХАА показал, что ФИО2 нанес удары руками по телу и голове ХАА что подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, не противоречат материалам уголовного дела.

Кроме того, сам подсудимый не отрицает того обстоятельства, что нанес ХАА удары руками по различным частям тела последнего.

То есть ФИО2 нанося с силой удары руками по телу и голове ХАА в жизненно-важные органы, осознавал, что может причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Факт нанесения ФИО2 ударов руками по телу и голове ХАА подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, материалами уголовного дела (протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных экспериментов, заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях ХАА

Согласно заключению эксперта № 1/4561 от 03 декабря 2020 года, телесные повреждения у ХАА в виде подкожной гематомы и кровоподтека правой ушной раковины, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинили легкий вред здоровью; поверхностной раны-ссадины левой височно-теменной области, подкожной гематомы лба справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; травматического пневмоторакса справа, который явился опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и причинил тяжкий вред здоровью человека. Получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление, сроком давности возможно в срок указанный в постановлении). Не исключается образование телесного повреждения, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему ХАА от действий подозреваемого ФИО2, по результатам проведенного следственного эксперимента с участием потерпевшего ХАА и подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.140-145)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЕОМ показал суду, что доводы изложенные в заключении подтверждает полностью, телесные повреждения у ФИО3 указанные в заключении эксперта № 1/4561 от 03 декабря 2020 года, могли быть получены при обстоятельствах, указанных пострадавшим ХАА в ходе следственного эксперимента. 

Кроме того, в ходе судебного заседания эксперт ЕОМ ответил на все поставленные перед ним вопросы. Также выводы эксперта подтверждаются и другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые показали при каких обстоятельствах, ФИО2 наносил ему телесные повреждения.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом, показания подсудимого в ходе судебного заседания, в этой части, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из материалов дела следует, что процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, значение показаний, потерпевшему и свидетелям на предварительном следствии разъяснялись, они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а не признание им своей вины суд расценивает как способ защиты уйти от ответственности.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следственных действий и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказаний, частичное признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, престарелых родителей, которые имеют хронические и возрастные заболевания, являются инвалидами, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных, близких, и лиц совместно с ним проживающих, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, трудоустроен неофициально, желание вести законопослушный образ жизни, публичные извинения перед потерпевшим, позицию потерпевшего просившего строго не наказывать, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд не признаёт состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку оно не явилось причиной совершения преступления и не повлияло на его поведение и совершение преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь частью 3 статьи 68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, в связи с чем не применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, тем самым представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступления, предусмотренный пунктом «а» частью 3 статьи 18 УК РФ, руководствуется требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Прокурор г. Набережные Челны в интересах ГУ «ТФОМС РТ» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 48 854 рубля 31 копейки. В судебном заседании иск не нашел свое подтверждение, так как к заявлению не представлены расчеты суммы ущерба, имеющаяся справка носит предварительный характер, сведений о расчетах и фактической стоимости лечения ХАА, а так же об оплате УФК по РТ (ТФОМС РТ) данного лечения в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства прокурором не предоставлено. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 01 октября 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Исковое заявление прокурора г.Набережные Челны РТ оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор05.07.2021