№ 2-1038/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года в размере 950 609 рублей 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 706 рублей 10 коп. 

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 10.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 807 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение квартиры сроком на 120 месяцев. 

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере. По состоянию на 08.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 950 609,53 руб., из которых неустойка 61 773,93 руб., проценты за кредит 126 297,22 руб., ссудная задолженность 762 538,38 руб. Банком, при обращении с настоящим исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 12 706,10 руб. 

Представитель банка ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил о том, что кредит брал он, ФИО1 является поручителем по кредитному договору. В связи с нарушениями возврата кредита было решение суда от 07 марта 2018 года, которым с него взыскана задолженность. В настоящее время каждый месяц, начиная с февраля 2018 года, в погашение кредита он уплачивает по 15 800 рублей. С банком достигнута договоренность о заключении по делу мирового соглашения, однако банку необходимо решение суда о взыскании задолженности так же с поручителя по договору. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ФИО2, действуя добровольно и свободно, заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 10.07.2013 года, по которому Банк, исполнив свои обязательства, предоставил ФИО2 кредит в размере 807 000 рублей под 13,5 % годовых, на приобретение квартиры. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме, с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

ФИО1, действуя добровольно и свободно, 30.10.2015 года заключила с ПАО Сбербанк договор поручительства № в счет обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № от 10.07.2013 года, исполнение обязательств заемщика по которому она призвана обеспечивать.

ФИО2 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

Решением Зеленогорского городского суда от 07 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 года: ссудная задолженность в размере 762.538 рублей 38 коп., проценты за кредит 195 995 рублей 68 коп., задолженность по неустойке 61 773 рубля 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 301,54 рублей, а всего 1 039 609 рублей 53 коп.

Для удовлетворения требований ПАО Сбербанк обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,1 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2; определен способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 564 000 рублей. Так же определена сумму, подлежащая уплате залогодержателю ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества 1 020 307,99 руб. включающую в себя: ссудную задолженность в размере 762 538,38 руб., проценты за кредит 195 995,68 руб., задолженность по неустойке 61 773,93 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика и поручителя всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В связи с чем требования банка являются законными и обоснованными. 

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года в размере 950 609 рублей 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 706 рублей 10 коп., а всего 963 315 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.