УИД 11 RS 0017-01-2024-000723-83 Дело №1-100/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Горбунова П.В., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, на момент деяний судимого: 

- 29 марта 2023 года Сысольским районным судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.КойгородокКойгородского района Республики Коми) по ч.1 ст.306 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 

30 августа 2023 года этим же судом, в порядке исполнения приговора Сысольского районного суда РК (постоянное судебное присутствие в с.КойгородокКойгородского района РК) от 29.03.2023, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием в колонии-поселении, 

12 сентября 2023 года освобожденного из ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН РФ по Республике Коми пос.Лыаёль г.Сосногорска Республики Коми по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2024 года в период с 18.00 часов до 19 часов 54 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, и с использованием банковской карты на его имя. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием к нему внимания, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту на имя В. №, не представляющую материальной ценности для последнего. После этого, в продолжение своего единого умысла на тайное хищение с банковского счета В. №, открытого 16 ноября 2023 года в Коми отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих последнему денежных средств, 16 мая 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговых предприятиях с.Визинга Сысольского района Республики Коми, используя находящуюся у него указанную банковскую карту на имя В., приобрел товары на общую сумму 1 881 рубль 97 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета В., похитил принадлежащие последнему денежные средства в указанном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив В. ущерб на вышеуказанную сумму: - в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 54 минут, на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 499 рублей 97 копеек; - в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 03 минут, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 599 рублей, 469 рублей; - в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 38 минут, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 314 рублей. 

У него же, ФИО1, в период с 17 мая 2024 года по 20 мая 2024 года с 12.00 до 22.00 часов, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме А., нумерации не имеющего, в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение находящегося в данном доме принадлежащего последнему телефона «RealmeNarzo 50iPrime».Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный телефон, стоимостью 5 500 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив А. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из двух эпизодов преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого. 

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего В., подсудимый ФИО1, в качестве подозреваемого, л.д.53-56, и обвиняемого, л.д.127-129, показал, что 16 мая 2024 года, после 14.00 часов, но еще в дневное время, вместе Г. пришли в квартиру знакомой Б., где он, ФИО1, познакомился с уже находившимся там В. Все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он, ФИО1, по просьбе В. и с его банковской картой Сбербанк, дважды ходил в магазин за приобретением алкоголя. По возвращении, каждый раз, возвращал эту банковскую карту В., который клал ее в чехол телефона. От выпитого, все сильно опьянели, и к 19.00 часам, кроме него, ФИО1, уснули. В это время, он, находясь в квартире Б., решил похитить банковскую карту В., чтобы с ее помощью купить необходимые ему товары. После чего, воспользовавшись тем, что трое указанных лиц спят, и за его действиями никто не наблюдает, он, без разрешения владельца, вытащив из чехла телефона В. банковскую карту последнего, вместе с ней ушел из квартиры Б. После этого, при помощи вышеуказанной банковской карты В., каждый раз, прикладывая ее к имеющимся в зданиях торговых предприятий терминалам, в этот же день, в с.Визинга, все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения, он купил, на АЗС «

<

данные изъяты>» бензин на сумму около 500 рублей, в продуктовом магазине рядом с этой автозаправочной станцией, спиртное и продукты питания, уже после 21.00 часа, в магазине «В.» по 

<

адрес> спиртное. Возвращаясь домой, он, либо утерял, либо выбросил, данную банковскую карту. Через несколько дней, встретившись с В., он извинился перед ним за кражу его банковской карты и денег с нее, и вернул тому эти деньги. Вину в хищении с банковского счета В. 1 881 рубля 97 копеек, он признает в полном объеме. 

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего А., подсудимый ФИО1, в качестве подозреваемого, л.д.53-56, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.119-122, фототаблица, л.д.123, и обвиняемого, л.д.127-129, показал,при проверке показаний на месте, с демонстрацией действий, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, что 18 или 19 мая 2024 года, вместе Г.пришли в дом знакомого А., проживающего в 

<

адрес>, где все вместе стали распивать спиртное. От выпитого, все опьянели. В период с 12.00 до 22.00 часов, вначале из дома А. ушел Г.., когда он, ФИО1, собрался уходить, увидев на столе принадлежащий А. сенсорный телефон, который выглядел как новый, без повреждений, воспользовавшись тем, что А. смотрит телевизор и не обращает на него внимание, решил похитить данный телефон, для этого, незаметно для последнего, он, взяв указанный телефон, положил в свой карман, и вместе с ним, ушел из дома А. Дома, осмотрев телефон, он обнаружил, что из-за установленного в нем пароля, он не может его разблокировать, и позже он продал этот телефон незнакомому мужчине за 700 рублей. Вину в хищении телефона А., он признает в полном объеме, сожалеет об этом. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, по каждому из двух эпизодов преступлений, подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего В., помимо признательных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего,свидетелей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами следственных действий, иным документом, вещественным доказательством. 

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего В., л.д.94-95, свидетелей Б., л.д.114-116, Г., л.д.111-113, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший В. показал, что 16 мая 2024 года, он пришел в квартиру знакомой Б., где они стали распивать спиртное, позже к ним присоединились Г. и ранее незнакомый мужчина, оказавшийся ФИО1 Во время распития спиртного, он, В., дважды передавал ФИО1 собственную банковскую карту Сбербанк, с функцией бесконтактной оплаты, для покупки последним еще спиртного в магазине. По возвращении, ФИО1 каждый раз, отдавал ему эту банковскую карту, которую он, В., убирал в чехол телефона. Сильно опьянев, он, В., примерно, после 17.00 часов, уснул в квартире Б. Когда после 20.00 часов, он проснулся, отсутствовал только ФИО1 Проверив чехол телефона, он обнаружил пропажу указанной банковской карты, а в установленном телефоне приложении сбербанк-онлайн, увидел несанкционированную оплату покупок в с.Визинга, в том числе, в магазине «В.», всего с банковского счета были похищены 1 881 рубль 97 копеек. Тогда как брать его банковскую карту, которая самостоятельно ценности для него не представляет, и пользоваться находящимися на ней деньгами, в этот период времени, он никому не разрешал. Через некоторое время, когда он встретился с ФИО1, тот принес ему извинения и полностью возместил причиненный ущерб. 

Свидетель Б. показала, что проживает в 

<

адрес>. 16 мая 2024 года, к ней домой пришел знакомый В., вместе с которым они стали употреблять спиртное, покупал которое последний. Позже, к ней пришли ФИО1 и Г., которые тоже стали употреблять спиртное. От выпитого, все опьянели. Проснувшись, она увидела, что ФИО1 уже нет, после этого, чуть позже ушел и Г.. Потом В. сказал, что нет его банковской карты, и с ее счета кто-то совершает покупки, о чем приходят СМС-сообщения. 

Свидетель Г. показал, что 16 мая 2024 года, в дневное время, вместе со знакомым ФИО1, они пришли в квартиру также знакомой Б., проживающей по 

<

адрес>, где, помимо последней, также находился ранее незнакомый, как оказалось В., которые распивали спиртное. Он, Г., и ФИО1 присоединились к ним, все вместе стали употреблять спиртное, которое приобретал В., со счета банковской карты последнего. От выпитого, он, Г., уснул в квартире Б., когда проснулся, ФИО1 в данной квартире уже не было, после чего, ушел и он. 

Из рапорта сотрудника полиции от 07.06.2024 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 07.06.2024 №, л.д.3, усматривается, что в ходе ОРМ установлено, что 16 мая 2024 года, в 

<

адрес>, путем свободного доступа, лицо похитило банковскую карту Сбербанк В., после чего, с данной карты принадлежащие последнему деньги в сумме 1 881 рубль 97 копеек. 

Из заявления В. от 07.06.2024, л.д.4, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту хищения 16 мая 2024 года его денежных средств с его банковского счета. 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2024, с фототаблицей, л.д.9-10, 11-13, установлено, что произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого банковская карта на имя В. не обнаружена. 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2024, с фототаблицей, л.д.14-15, 16-18, усматривается, что произведен осмотр торгового помещения здания автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имеются стеллажи с различной продукцией, в кассовой зоне установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами. 

Из протокола осмотраместа происшествия от 23.07.2024, с фототаблицей, л.д.85-86, 87, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имеются витрины с различными товарами, в кассовой зоне установлен терминалдля оплаты покупок банковскими картами. 

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2024, с фототаблицей, л.д.88-89, 90-91, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имеются витрины с различными товарами, в кассовой зоне установлены два терминала для оплаты покупок банковскими картами. 

Из выписки по счету банковской карты на имя В., л.д.6-8, установлено, что банковская карта платежной системы «Мир» хххх8731 банковского счета №, открытого в Коми отделении № ПАО Сбербанк, валюта рубль, 16.05.2024 наличие банковской операции «списание»: 19:50 499,97 АЗС Визинга; 19:57 599,00, 19:58 469,00 магазин «

<

данные изъяты>» Визинга; 21:33 314,00 магазин «

<

данные изъяты>» Визинга. 

Из протокола осмотра документа от 05.07.2024, с фототаблицей, л.д.80-81, 82, усматривается, что произведен осмотр Выписки о движении денежных средств по банковскому счету, л.д.77-79, в ходе которого установлено, что банковский счет на имя В. № банковской карты № платежной системы «Мир» открыт в Коми отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>,валюта рубль, 16.05.2024 наличие банковской операции «бесконтактная покупка» на общую сумму 1 881,97: 19:50 499,97 АЗС по адресу: 

<

данные изъяты>; 19:57 599,00, 19:58 469,00 магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 21:33 314,00 «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>. Данная выписка по счету приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 05.07.2024, л.д.83. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего А., помимо признательных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, иным документом. 

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего А., л.д.103-104, свидетеля Г., л.д.111-113, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший А. показал, что проживает в индивидуальном доме в 

<

данные изъяты>, нумерации дом не имеет. 19 марта 2024 года, он приобрел в магазине мобильный телефон «RealmeNarzo 50iPrime» за 7 990 рублей, установив в нем графический ключ. В период с 17 по 20 мая 2024 года, он употреблял спиртное дома, 18 или 19 мая 2024 года, к нему приходили ФИО1 и знакомый последнего Г., после совместного употребления спиртного, те ушли. 20 мая 2024 года, он, А., обнаружил пропажу данного телефона, находившегося в доме. Брать его телефон, он никому не разрешал. Указанный телефон, практически новый, в хорошем состоянии, он оценивает в 5 500 рублей, данный ущерб значительным для него не является, так как он работает и получает пенсию, в общем размере 59 000 рублей, кроме того, у него есть и другой телефон для связи. 

Свидетель Г. показал, что через 2-3 дня, после распития спиртного у Б., он вместе сФИО1 пришли в дом знакомого последнего, проживающего в 

<

адрес>, по имени А., где все вместе они употребили спиртное, после чего, вначале оттуда ушел он, Г., затем и ФИО1 

Из рапорта сотрудника полиции от 04.06.2024 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 04.06.2024 №, л.д.32, усматривается, что в ходе ОРМ установлено, что 17 мая 2024 года, в 

<

адрес>, лицо, путем свободного доступа, похитил принадлежащий А. телефон «Narzo 50iPrime».

Из заявления А. от 04.06.2024, л.д.37, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту пропажи его телефона «Narzo», с привлечением лица к установленной законом ответственности. 

Из документов, л.д.43, 44, установлено, что 19 марта 2024 года за 7 990 рублей приобретен смартфон «RealmeNarzo 50iPrime». 

Из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2024, с фототаблицей, л.д.34-35, 36-41, усматривается, что произведен осмотр дома А. в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в доме имеются различные предметы мебели, в том числе, стол,телефон «RealmeNarzo 50iPrime» не обнаружен. 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении каждого из двух инкриминируемых преступлений, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено каждое преступление - о времени и месте, наименовании, местонахождении, обстоятельствах и способе хищения чужого имущества, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: с показаниями, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ, потерпевших В., А., каждого - о времени, месте, наименовании, принадлежности, местонахождении имущества, стоимости имущества, наступивших последствиях; свидетелей: по эпизоду деяния в отношении В., Б., Г., каждого - о времени, месте, присутствии подсудимого и потерпевшего в указанные время, и месте;по эпизоду деяния в отношении А., также Г. - о времени, месте, присутствии подсудимого и потерпевшего в указанные время, и месте; и с письменными материалами уголовного дела, по каждому из двух эпизоду деяний - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, по эпизоду деяния в отношении В., также - протоколом осмотра документа (выписки о движении денежных средств по банковскому счету), вещественным доказательством (выпиской по банковскому счету), по эпизоду деяния в отношении А., также - документом о стоимости телефона.

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны указанных потерпевших, и свидетелей, каждого, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по каждому из двух эпизодов деяний, не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В.по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); 

- по эпизоду в отношении потерпевшего А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вышеуказанную квалификацию действий подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений, суд обосновывает следующим:

По эпизоду деяния в отношении потерпевшего В., суд на основании совокупности представленных доказательств, считает достоверно установленным, что ФИО1, 16 мая 2024 года в период с 18.00 часов до 19 часов 54 минут, находясь, что последним не отрицается, а также подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей Б., Г., каждого, о совместном употреблении спиртного, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами, судом не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с целью хищения с банковского счета В. принадлежащих ему денежных средств, хоть и в присутствии собственника банковской карты, но незаметно для него и посторонних лиц (двух вышеуказанных свидетелей), то есть тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее В. в виде банковской карты, после чего, действуя с единым умыслом, умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с банковского счета потерпевшего, в отсутствие собственника банковского счета, то есть тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее В. в виде денежных средств, в общем размере 1 881 рубль 97 копеек, которые, используя находящуюся у него банковскую карту потерпевшего, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, приобретя 16 мая 2024 года, в торговых предприятиях 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты, товары: в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 54 минут, на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 499 рублей 97 копеек; - в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 03 минут, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 599 рублей, 469 рублей; - в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 38 минут, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 314 рублей; то есть, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое подтверждение, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Преступление, с момента изъятия подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего, является оконченным.

По эпизоду деяния в отношении потерпевшего А., суд на основании совокупности представленных доказательств, считает достоверно установленным, что ФИО1, в период с 17 по 20 мая 2024 года с 12.00 до 22.00 часов, находясь, что последним не отрицается, а также подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетеля Г., о совместном употреблении спиртного, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами, судом не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, в доме потерпевшего в 

<

адрес>, умышленно, в присутствии собственника, но незаметно для него и постороннего лица (свидетеля Г.), то есть тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, находясь в гостях у потерпевшего, то есть при правомерном нахождении, не имея преступного намерения, но затем совершил кражу, изъял чужое имущество, принадлежащий А. телефон, стоимостью 5 500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Преступление является оконченным, поскольку изъяв имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, продав его.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1, в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», в психиатрическом и наркологическом кабинетах под диспансерным наблюдением не находится, 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на момент деяний имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против правосудия, 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух эпизодов преступлений, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), принятие мер для прохождения военной службы в зоне СВО, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение В., А., каждому, при производстве предварительного следствия извинений, отсутствие у каждого потерпевшего претензий, по эпизоду в отношении потерпевшего А., также –просьбу последнего о наказании, не связанном с реальным лишением свободы.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из двух эпизодов преступлений, не усматривается, в том числе, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, совершение подсудимым каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств совершения каждого преступления, личности виновного. Подсудимый совершил два умышленных преступления, против собственности. Тяжесть общественно опасных последствий, которые наступили в результате каждого преступления, зависела от умысла подсудимого. В данном случае, алкогольное опьянение ФИО1 не повышало общественную опасность указанных двух преступлений и личность виновного. 

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени общественной опасности данного преступления, против собственности, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения данного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15УК РФ, для изменения категорииуказанного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из двух эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1, являющемуся совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеющему, имеющему постоянное место жительства, не являющемуся лицом, указанным в ч.5 ст.50 УК РФ, наказание по каждому из двух эпизодов преступлений в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ, при этом, по эпизоду преступления, относящегося к категории тяжких, с применением ст.64 УК РФ, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, ввиду возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и незначительную стоимостью похищенного, приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, дающих основания для применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, а по эпизоду преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и с применением ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров наказаний. Окончательное наказание ФИО1 за совершение двух эпизодов преступлений небольшой тяжести и тяжкому, суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего, хранящаяся при уголовном деле выписка по счету, как документ, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: выписку по счету - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна