Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г.Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Титова А.Н.

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Сотникова С.Л., представившего удостоверение №, ордер № №

при секретаре судебного заседания Латовина Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

Корогод ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО4 обвиняется в том, что На основании исполнительного листа. 422-401-09-430/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края, обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до его совершеннолетия.

Однако, ФИО4, достоверно зная о вступлении в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП в виде 36 часов обязательных работ, т.е., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка: ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребёнка, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течении более 2-х месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении ему наказания по делу об административном правонарушении, неоднократно, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, другой материальной помощи взыскателю ФИО3, и несовершеннолетнему ребёнку ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал.

При этом, ФИО4, будучи подвергнутый административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоял, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности не предпринял, в результате чего умышлено, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин создал задолженность по выплате алиментов, сумма которой составила 26 339 рублей 03 копейки, из расчёта 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, при общей сумме задолженности 118 940 рублей 52 копейки.

То есть, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при этом это деяние совершено неоднократно.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО4, защитник Сотников С.Л. поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Ессентуки Титов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав доводы обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал себя виновным в инкрементируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей причинённый вред, не судим, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что является согласно ст. 25 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Корогод ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - отменить. 

Вещественные доказательства: исполнительный лист 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления вручить ФИО4, потерпевшей, прокурору г. Ессентуки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: