Уг.дело № 1-229/2024

25RS0022-01-2024-001071-73

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Покровка 29 октября 2024 года 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Скирда В.В.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

З.В., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

З.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи осужденным 04.06.2024 по приговору Октябрьского районного суда Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде 250 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 20.06.2024, за которое согласно ст. 86 УК РФ, он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль мотоцикла марки «KAITONG MOTORS ZF250GY» без государственного регистрационного знака, и управлял им по дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут З.В. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в северно-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием «Алкотектора Юпитер-К», З.В. отказался. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» З.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Таким образом, З.В., будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 00 мин. до 17 ч. 20 мин., управлял мотоциклом марки «KAITONG MOTORS ZF250GY» без государственного регистрационного знака по дорогам 

<

адрес> в состоянии опьянения.

Своими действиями З.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый З.В. с обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в порядке ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подозреваемым при его допросе не сообщено.

При определении наказания подсудимому З.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Поведение З.В., когда он, будучи осужденным за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта вновь совершил умышленное преступление – осуществил поездку на источнике повышенной опасности в состоянии опьянения, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам права. Таким образом, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, оказалось недостаточным для исправления подсудимого. При таких обстоятельствах, высокая степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют суду о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно представленным в деле документам З.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 101,105,107). 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, напротив - допустившего совершение преступлений после осуждения его за аналогичные деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного З.В. преступления, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления З.В. использовал принадлежащий ему мотоцикл марки «KAITONG MOTORS ZF250GY», без государственных регистрационных номер знаков, признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 80). Данный мотоцикл как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, подарил ему его друг лет 8 назад, после того как он (З.В.) его отремонтировал, начал его использовать. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельствах, в том числе повышенной общественной опасности содеянного З.В., суд приходит к выводу, что принадлежащий З.В. мотоцикл марки «KAITONG MOTORS ZF250GY», без государственных регистрационных номер знаков подлежит конфискации в доход государства.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «KAITONG MOTORS ZF250GY», без государственных регистрационных номер знаков арест, по вступлении приговора в законную силу, полежит отмене.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью составления административного материала на З.В., хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату ФИО5 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого З.В., с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. 

В соответствии со ст.ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 04.06.2024, окончательно назначить наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать З.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать З.В. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения З.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 

Мотоцикл марки «KAITONG MOTORS ZF250GY», без государственных регистрационных номер знаков, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – конфисковать в доход государства – Российской Федерации.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на Мотоцикл марки «KAITONG MOTORS ZF250GY», без государственных регистрационных номер знаков, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья И.А. Геркина