Дело № 7-1956/20

(в районном суде № 12-37/20) судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Амелькович Е.С., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе на определение заместителя прокурора Василеостровского района в отношении 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга 

<

...> П.Ю. от 12 сентября 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ по заявлению 

<

...> от 

<

дата> в отношении 

<

...> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из определения, в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга 

<

дата> поступило обращение 

<

...> Ф.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении 

<

...> М.Е. по факту возможного удовлетворения 

<

...> М.Е. имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника в ущерб другим кредиторам. В ходе проверки прокурором установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вступившим в законную силу 12.05.2016 г., с 

<

...> М.Е. в пользу 

<

...> Ф.А. было взыскано 2 818 635 рублей. 

<

дата> 

<

...> А.А. (

<

...>) 

<

...> М.Е. был предоставлен заем в сумме 3000 000 рублей, 

<

...>) являлась кредитором 

<

...> М.Е. 

<

дата> 

<

...> М.Е. и 

<

...> А.А. был подписан акт приема-передачи документации и выполненных работ на сумму 100 000 рублей, которая была зачтена в качестве частичного исполнения обязательств 

<

...> М.Е. перед 

<

...> А.А., что корреспондируется со ст. 410 ГК РФ. 

<

...> Ф.А. обратился с жалобой на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

...> М.Е. в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года, определение заместителя прокурора Василеостровского района в отношении 

<

...> М.Е. оставлено без изменения, жалоба 

<

...> Ф.А. – без удовлетворения. 

<

...> Ф.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и определения заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, указав, что заместителем прокурора и судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

<

...> М.Е. и 

<

...> Ф.А., будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник 

<

...> М.Е. – ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы 

<

...> Ф.А., поскольку кредитором 

<

...> М.Е. в настоящее время 

<

...> не является. 

<

...> Ф.А. был заменен в деле 

<

...> М.Е. о банкротстве на 

<

...>, что подтверждается соответствующими документами. Жалоба является злоупотреблением правом кредитора. 

<

...> М.Е. не погашала задолженность одним кредиторам в ущерб другим, она является художником и выполнила работы по составлению дизайн-проекта для 

<

...> в зачет задолженности. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и прокурора Амелькович Е.С., полагавшую, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судами проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы 

<

...> Ф.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, заслушал пояснения представителя 

<

...> Ф.А., мнение прокурора, изучил доводы жалобы и материалы надзорного производства, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения прокурора. 

Частью 2 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Полагаю, что оказание 

<

...> М.Е. дизайнерских услуг одному из кредиторов в зачет погашения долга перед этим кредитором, не свидетельствует об избирательном удовлетворении 

<

...> М.Е. требований одного должника в ущерб другим, тем более что денежные средства за оказанные услуги 

<

...> М.Е. не выплачивались. 

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Жалоба 

<

...> Ф.А. не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о доказанности заведомо незаконного удовлетворения имущественных требований других кредиторов 

<

...> М.Е. в ущерб требований 

<

...> Ф.А. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 г. по жалобе 

<

...> на определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении 

<

...> М.Е. оставить без изменения, жалобу 

<

...> Ф.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.