УИД: 70RS0009-01-2024-003360-45 Дело № 1-274/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 25 октября 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булановой АА., 

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 12 августа 2024 года, находясь в помещении магазина «Стройпарк», расположенного по [адрес], действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с пола возле второй по счету от входа в помещение магазина кассы принадлежащий С. портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 95 000 рублей; банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», оформленные на имя С., скидочные карты «Окей», «Стройпарк», «Арсенал строй», банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на имя Е., не представляющие материальной ценности; документы на имя С., а именно: зональный пропуск на территорию ЗАТО Северск г. Северск Томской области, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего С., на общую сумму 95 000 рублей, причинив своими умышленными действиями С. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Потерпевший С. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, подсудимый возместил ущерб, а также загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, сообщив, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, вред по делу возмещен, в том числе моральный. 

Защитник настаивал на удовлетворении ходатайств, помощник прокурора считала возможным прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Томской области в г. Северск, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансере у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения, ущерб возместил, дополнительно к сумме похищенного оплатив потерпевшему 10 тысяч рублей, что суд расценивает как возмещение морального вреда, в связи с чем суд, с учетом позиции потерпевшего, считает указанное достаточным.

Разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск «Sonnen» № URB21106570IF10 (л.д. 105-106), находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Действие сохранной расписки ФИО2 в отношении денежных средств (л.д. 51) - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Елисеенко