ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисова М.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Полянской А.Н., предоставившей удостоверение № 3578 и ордер № 20/000646от 06.03.2020 года,

потерпевшего: ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мокеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении 

ФИО1, ***

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью подошел к припаркованной автомашине марки «ВАЗ 2110» г/н №... регион, расположенной возле адрес, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО2, откуда решил тайно похитить ценное имущество, находящееся в салоне указанной автомашины. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал имеющуюся при нем отвертку, при помощи которой он открыл дверь с водительской стороны автомашины, проник в салон автомашины «ВАЗ 2110» г/н №... регион, осмотрел его и тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 500 рублей, «WIFI» роутеры в количестве 9 штук: точка доступа WIFI ТР-LinkArcherC20-FC750 Black в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 847,50 рублей, общей стоимостью 2 542, 50 рублей, точка доступа WIFIТР-LinkArcherC5-АС 1200, в количестве 4 штук, каждая стоимостью 1370, 74 рублей, общей стоимостью 5482, 96 рублей, точка доступа WIFI ТР-LinkArcherC5-АС 1200 Black, в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 1342, 58 рублей, общей стоимостью 2685, 16 рублей. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 действуя умышленно, завладев вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 210, 62 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Полянская А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения Денисова М.Е. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного емуобвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы - положительно.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), п. г) ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. у подсудимого; состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца – инвалида 3 группы (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Кроме того, на момент совершения преступления ФИО1 судим дата Октябрьским р/с адрес, дата Кировским р/с адрес,- дата Промышленным р/с адрес, дата Кировским р/с адрес, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то есть он совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание. 

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяний. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 названной статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении конкретного наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении условного наказания.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В. Лобанова