Дело № 1-813/2019

Санкт-Петербург 05 июля 2019 года 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ольшевской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника - адвоката Левичева Д.Ю., представившего удостоверение № 5181 и ордер № Н 201394, 

При секретаре Петровой В.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

ФИО2 11 мая 2019 года в период с 15 часов 02 минут по 16 часов 40 минут в 

<

Х> во время сопровождения административно задержанного в территориальный отдел полиции и из чувства личной неприязни, применил в отношении командира отделения взвода (моторизованного) № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга "А" насилие, не опасное для здоровья, а именно схватил руками за форменную одежду "А" и нанес ему один удар кулаком правой руки в область верхней губы, причинив последнему физическую боль и ушиб мягких тканей (отек, болезненность) верхней губы, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевший возражений не представил. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

...>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ 

<

...>

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом общественной опасности содеянного не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для исправления осужденного суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных, в течение всего испытательного срока; не покидать постоянного места жительства с 24 часов до 06 часов в течение всего испытательного срока, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; 

<

...>. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных, в течение всего испытательного срока; не покидать постоянного места жительства с 24 часов до 06 часов в течение всего испытательного срока, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; 

<

...>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: