П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 106978 от 21.05.2019 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, 01.06.2018 года примерно в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5, двигался по автодороге сообщением сл. Большинка -п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, в направлении п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, и перевозил в качестве пассажиров: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Двигаясь на участке местности 15 км+875 метров автодороги сообщением сл. Большинка - п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, пункта 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 10.1 абзаца 2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением, вследствие чего допустил выезд на правую по ходу движения обочину дороги, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица и гематомы верхнего и нижнего века левого глаза; тупой травмы грудной клетки - ушиба правого легкого, правостороннего пневмоторакса; множественных переломов (IV-IX) ребер справа со смещением отломков, перелома IX ребра слева без смещения отломков, подкожной эмфиземы справа, множественных ссадин правой половины грудной клетки; вывиха левого предплечья. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (-а), и, в совокупности, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением, подсудимый возместил ему причиненный преступлением моральный и материальный вред в полном объеме, и он к нему не имеет претензий. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Так же ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознал и раскаялся в содеянном и не возражал о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Харченко О.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении её подзащитного, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшойтяжести совершенных по неосторожности, её подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевший его простил и претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшойтяжести, совершенных по неосторожности, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не судим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, совершено по неосторожности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, подсудимый возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, в судебном заседании согласился возместить процессуальные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова