Дело № 1-356/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Уткина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Тымкива ФИО12, ранее судимого:

27 июля 2017 мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, не отбытый срок обязательных работ составляет 32 часа, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 16 дней. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 26 октября 2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09.00 11 октября 2017 по 09.00 12 октября 2017 старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО14 назначенный на указанную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных режимных объектах Пермского края от 14 мая 2013 № 30 л/с, и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО15 назначенный на указанную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края от 06 марта 2014 № 23 л/с, в соответствии с постовой ведомостью от 11 октября 2017, утвержденной врио начальника Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края, являясь представителями власти, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории п. Звездный Пермского края.

11 октября 2017 в 22.20 часов в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края поступило сообщение от ФИО16 о том, что ФИО3 нарушает общественный порядок, стучит в двери ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> при этом грубо и нецензурно выражается. Около 22.35 часов ФИО17 прибыли на место происшествия, зашли в подъезд № 1 дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у входной двери в 

<

адрес> обнаружили, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который нарушал общественный порядок, стучал во входную дверь 

<

адрес> высказывал грубые и нецензурные выражения в адрес ФИО18 в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2017 № 3-ФЗ «О полиции» потребовал у ФИО3 прекратить совершение противоправных действий и проследовать в Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края для установления личности, составления административного протокола и привлечения к административной ответственности.

В указанный период у ФИО3, находившегося в стоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО4, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22.35 часов до 23.00 часов 11 октября 2017 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, достоверно зная о том, что ФИО19 является представителем власти, одет в форменное обмундирование и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно замахнулся рукой и пытался нанести удар в область лица старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО22 однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО21 как представителя власти, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО20 обладая специальной физической подготовкой, вовремя среагировал и увернулся от удара, после чего ФИО23 в ответ на незаконные действия ФИО3 применил в отношении него физическую силу, и совместно с ФИО7 пресек преступные действия ФИО3

В продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ФИО3 в период времени с 23.00 часов по 23.30 часов, находясь в здании Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> куда в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 № 3 – ФЗ «О полиции» он был доставлен ФИО25 нарушение общественного порядка в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, желая уклониться от привлечении к административной ответственности, попытался покинуть отдел полиции, чему воспрепятствовал ФИО24 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов 11 октября 2017 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно произвел захват двумя руками в области шеи полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, применив таким образом, в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья. Впоследствии преступные действия ФИО2 были пресечены старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края ФИО1 А.И.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении полицейских ФИО1 и Потерпевший №1 признал полностью, суду пояснил, что, что 11 октября 2017 года около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного, пришел к ФИО5, которая проживает п

<

адрес>, и стал стучать в дверь. Затем к квартире поднялись сотрудники полиции, они были в форменном обмундировании, представились. Один из сотрудников полиции остался стоять с ним на лестничной площадке. Не желая быть задержанным сотрудниками полиции, он попытался уйти домой. Однако ФИО1 не пустил его, после чего подсудимый попытался ударить сотрудника полиции рукой, однако ФИО1 от удара увернулся, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и доставили в отдел полиции. В отделе полиции он вновь применил насилие в отношении сотрудника полиции, а именно схватил правой рукой за шею Потерпевший №1, после чего сотрудники полиции снова применили к нему физическую силу. Показаниям потерпевших об обстоятельствах совершенного им преступления доверяет, вину признает. В содеянном раскаивается. На следующий день он извинялся перед сотрудниками полиции. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел избежать административной ответственности. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 11 октября 2017 с 09 часов утра по 09 часов утра 12 октября 2017 года он находился на дежурстве в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО1 А.И. При этом, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО5 о том, что к ней квартиру, расположенную по адресу: п. 

<

адрес> стучится ее сосед Тымкив. Прибыв на место происшествия, у входной двери в 

<

адрес>, обнаружили ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Увидев их, он успокоился, и спустился на лестничную площадку между 4 и 5 этажами и остался стоять с ФИО1, пока он брал объяснение с ФИО8. Затем услышал из подъезда звуки борьбы, выйдя из квартиры ФИО5 в подъезд, увидел, что ФИО1 А.И. применяет к ФИО3 физическую силу. Со слов ФИО1 А.И. ему известно, что ФИО3 пытался нанести ему удар по лицу, однако промахнулся. После этого ФИО3 посадили в патрульный автомобиль и доставили Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края, расположенный по адресу: п. 

<

адрес>. Прибыв в отделполиции, они стали оформлять административный материал в отношении ФИО3 В этот момент ФИО3 попытался покинуть здание отдела полиции, однако ФИО1 и Потерпевший №1 его догнали и снова доставили в отдел полиции, где посадили его на стул. Когда Потерпевший №1 повернулся спиной к подсудимому, в этот момент ФИО3, находясь сзади, своей правой рукой обхватил его шею, отчего тот испытал физическую боль. От захвата ему помог освободиться ФИО1, а в отношении Тымкива вновь была применена физическая сила и наручники. На всем протяжении задержания Тымкив оказывал сопротивление, оскорблял их. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 А.И. (л.д. 47-50), установлено, что с 11 на 12 октября 2017 года он находился на дежурстве в составе наряда с водителем-полицейским дежурной части Потерпевший №1. При этом, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Около 22 часов 20 минут 11 октября 2017 поступило сообщение от ФИО26 о том, что ее сосед Тымкив пытается выбить дверь ее квартиры, нецензурно выражается. Прибыв по сообщению ФИО8. примерно в 22 часа 35 минут у входной двери в 

<

адрес>, обнаружили Тымкива, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Потерпевший №1 зашел в квартиру к ФИО27 а он остался стоять рядом с Тымкив. После того, как он пресек попытку Тымкива покинуть место происшествия, подсудимый схватил своей левой рукой за левый погон его форменного обмундирования, а правой рукой замахнулся и пытался нанести удар в область лица, при этом ФИО1 уклонился в правый бок. После чего применил к Тымкиву физическую силу. В это время из квартиры ФИО8 выбежал Потерпевший №1, и вместе они уложили Тымкива на пол в подъезде. В отделе полиции, пока они оформляли документы, Тымкив попытался покинуть здание, после чего он и Потерпевший №1 его задержали и посадили в фойе здания полиции. В этот момент Тымкив, находясь сзади, своей правой рукой обхватил шею Потерпевший №1, увидев это, ФИО1 применил к Тымкиву физическую силу. От его действий Тымкив расслабил захват, иПотерпевший №1 сумел освободиться от захвата. После этого к Тымкиву были применены спецсредства – наручники. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 11 октября в 2017 в вечернее время, к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стал стучать сосед Тымкив, который находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Она вызвала сотрудников полиции, на ее вызов приехал наряд полиции в составе двух полицейских, они были в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции зашёл к ней в квартиру, а другой остался в подъезде с Т-вым. После она увидела, как сотрудник полиции выскочил из ее квартиры, а потом увидела, что Тымкива вывели из подъезда и посадили в патрульный автомобиль. Шума борьбы она в подъезде не слышала. Тымкива знает как соседа, в трезвом состоянии он порядочный человек, в пьяном состоянии становится агрессивным. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 114-117) судом установлено, что она с 11 на 12 октября 2017 года она находилась на суточном дежурстве в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края. Примерно с 23 часов до 23 часов 30 минут, Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись с вызова в отдел полиции и доставили мужчину, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Далее она установила личность приведенного мужчины как ФИО3, аПотерпевший №1 и ФИО1 в это время оформляли документы для привлечения того к административной ответственности. В этот момент Тымкив попытался покинуть здание отдела полиции. Увидев это, Потерпевший №1 и ФИО1 выбежали из помещения дежурной части и побежали за ним. Что происходила в фойе здания полиции, она не видела, так как находилась в кабинете, слышала, что ФИО1 и Потерпевший №1 вновь завели Тымкив в фойе отдела полиции, потом она услышала звуки борьбы и выбежала. В фойе здания полиции она видела как Потерпевший №1 и ФИО1 уложили Тымкива на пол, и надели на него наручники. Со слов Потерпевший №1 и ФИО1 она узнала, что после того как Тымкива завели обратно в фойе отделаполиции, тот произвел захват за шею Потерпевший №1, после чего ФИО1 применил к тому физическую силу и помог Потерпевший №1 освободиться от захвата. 

Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия и и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является подъезд 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты вещества бурого цвета (л.д. 15-21), 

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД РФ по ЗАТО Звездный на 11 октября 2017, согласно которой 11 октября 2017 сотрудники МО МВД РФ по ЗАТО Звездный Потерпевший №2 А.И. и Потерпевший №1 входили в состав дежурной смены, находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 24),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью речи ФИО3 от 11 октября 2017 года со смартфона ФИО1 А.И. (л.д. 41-43), 

приказом начальника 

<

данные изъяты>

приказом начальника 

<

данные изъяты>

согласно должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный инспектор (старший инспектор) ДПС ГИБДД, а также должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2ст.27 Закона о полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом о полиции (л.д. 58-63, 88-95).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя их анализа признательных показаний подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, ФИО28., свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевших, свидетелей следует, что ФИО3, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции. Сам ФИО3 не отрицает, что знал и понимал, что ФИО1 А.И. и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, они находились в форменном обмундировании, прибыли по сообщению ФИО5 о нарушении ФИО3 общественного порядка. Однако ФИО3 не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, не выполнил их законные требования и умышленно пытался применить и применил в отношении ФИО1 А.И. и Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей о ходе конфликта, обстоятельствах применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО1 А.И. и Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствам по делу. 

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий, а потому суд признает доказательства, собранные по делу допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, показания потерпевших, свидетелей следует, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде 

<

адрес> нарушал общественный порядок. Прибывшие по вызову сотрудники полиции ФИО1 А.И., Потерпевший №1, потребовали от подсудимого прекратить противоправные действия. Не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, осужденный пытался применить насилие сначала в отношении ФИО1 А.И., а затем применил насилие в отношении Потерпевший №1 Эти действия были фактически непрерывными, взаимосвязанными, в момент задержания ФИО3 в подъезде, при его доставлении в отдел полиции, в отделе полиции, то есть в короткий промежуток времени, ФИО3 преследовал одну цель - воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные о том, что умысел подсудимого на применение насилия был самостоятельным в отношении каждого потерпевшего, в материалах дела отсутствует. ФИО3 не отрицал факта попытки нанесения удара ФИО1 А.И. и применения насилия в отношении Потерпевший №1 Объясняя свои действия ФИО3 пояснил, в судебном заседании, что он хотел уйти домой, не хотел подчиняться требованиям сотрудников полиции, не хотел быть доставленным в отдел полиции. При таких обстоятельствах все действия ФИО3 образуют единое преступление. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшим). 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, что пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 преступление совершил в период отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 27 июля 2017, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ не допускал (л.д. 130), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 133-136), сомнений в психической полноценности у суда не возникло на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 131,132). 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принцип реальности исполнения наказания, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Наказание при этом назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 оптический диск с аудиозаписью речи ФИО3, 3 смыва вещества бурого цвета, запечатанные в 3 бумажных конверта - хранить при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, суд считает необходимым ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тымкива ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказаний в виде обязательных и работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и обязательных работ сроком на 32 (тридцать два) часа, с лишением права заниматься деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 16 дней. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 1 оптический диск с аудиозаписью речи ФИО3, 3 смыва вещества бурого цвета, запечатанные в 3 бумажных конверта - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья О.М. Бабанина