дело № 5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 9 октября 2020 года

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Михайловского районного суда 

<

адрес> Баниной

Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Поярковского сельсовета 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> по результатам проверки исполнения администрацией Поярковского сельсовета 

<

адрес> законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в части соблюдения сроков и порядка оплаты исполненных контрактов, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица - главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> ФИО4

Помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, просила признать последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, участие своего защитника не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующимвыводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Совершение указанного административного правонарушения влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям официального сайта единой информационной системы в сфере закупок http :zakupki, gov.ru( дал ее ЕИС) между муниципальным заказчиком администрацией Поярковского сельсовета и подрядчиком ООО «Мой дом» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение из своих материалов и изделий работы по замене котлов на котельных «Центральная», «Средняя школа» 

<

адрес>. Цена контракта составила 930 000 рублей. Срок выполнения работ в течение 30 дней с момента подписания. В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта, оплата за выполнение работы производится заказчиком российскими рублями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика по факту исполнения обязательств по контракту в полном объёме в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами работ о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета, счета-фактуры.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Поярковского сельсовета ФИО4 и директор ООО «Мой дом» подписали акт о приёме выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой дом» к администрации Поярковского сельсовета выставлен счёт №-к от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 000 рублей. Однако, в нарушении п.2.3 Муниципального контракта № оплата за выполнение работы по контракту администрацией Поярковского сельсовета произведена ООО «Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 ОООрублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением установленного срока контракта на 1-13 дней. Окончательный расчет по исполнению муниципального контракта № администрацией Поярковского сельсовета за выполнение работ ООО «Мой Дом» произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между администрации Поярковского сельсовета в лице Главы администрации ФИО4 и ООО «ТСК «Амур-2» в лице «Подрядчика» заключен договор подряда № на демонтаж дымовой трубы (котельная «Квартальная») (далее по тексту Договор №). Цена договора составила 253214 руб. В соответствии с п.3,1 Договора № заказчик производит расчеты с Подрядчиком согласно акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта. Вместе с тем, администрацией Поярковского сельсовета в нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 13.1 ст. 34., ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, ст. 309 ГК РФ обязательства по оплате предоставленных услуг исполнялись ненадлежащим образом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Поярковского сельсовета ФИО4 и генеральный директор ООО «ТСК «Амур-2» ФИО5 подписали Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Однако, в нарушение п. 3.1 Договора № оплата за выполненные работы по договору администрацией Поярковского сельсовета произведена ООО «ТСК «Амур-2» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 00 рублей (платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ), т.е. с нарушением установленного срока договора. Факты нарушения срока оплаты за выполнение работы по Договору № от 12 сентября

года подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов за период 1 января

года- ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №, предупреждением ООО «ТСК«Амрур-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией администрации Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией ООО «ТСК «Амур-2».

ДД.ММ.ГГГГ между администрации Поярковского сельсовета в лице Главы администрации ФИО6 и ООО «ТСК «Амур-2» в лице «Подрядчика» подписан договор подряда № на монтаж дымовой трубы (котельная «Квартальная») (далее ¦ Договор №). Цена договора составила 2667697 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора № заказчик производит расчеты с Подрядчиком согласно акту выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта. Вместе с тем, администрацией Поярковского сельсовета, в нарушение п.1 ч. 13 ст. 34, ч. 13.1 ст. 34, ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства по оплате предоставленных услуг исполнялись ненадлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Поярковского сельсовета ФИО4 и генеральный директор ООО «ТСК «Амур-2» ФИО5 подписали Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнений работ. В нарушении п.3.1 Договора № оплата за выполненные работы по договору администрацией Поярковского сельсовета произведена ООО «ТСК «Амур-2» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением установленного срока договора. Факты нарушения срока оплаты за выполнение работы по Договору № подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов за периодДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №, предупреждением ООО «ТСК «Амрур-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией администрации Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией ООО «ТСК «Амур-2».

ДД.ММ.ГГГГ между администрации Поярковского сельсовета в лице Главы администрации ФИО6 н ООО «ТСК «Амур-2» в лнце «Подрядчика» подписан договор подряда № на монтаж спутника Водопроводной башни ПМК- 103 (котельная «Квартальная») (далее - Договор №). Цена договора составила 234133 рублей. В соответствии с п.3.1 Договора № заказчик производит расчеты с Подрядчиком согласно акту выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта. Вместе с тем, администрацией Поярковского сельсовета, в нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 13.1 ст. 34. ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства по оплате предоставленных услуг исполнялись ненадлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Поярковского сельсовета ФИО4 н генеральный директор ООО «ТСК «Амур-2» ФИО5 подписали Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ. Вместе с тем, в нарушении п.3.1 Договора № оплата за выполненные работы по договору администрацией Поярковского сельсовета произведена ООО «ТСК «Амур-2» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 00 рублен (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением установленного срока договора. Факты нарушения срока оплаты за выполнение работы по Договору № подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, предупреждением ООО «ТСК «Амрур-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией администрации Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией ООО «ТСК «Амур-2».

Таким образом, в действиях главы Поярковского сельсовета ФИО4, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Объективные причины, препятствующие обеспечению соблюдения требований законодательства и контракта, отсутствовали. Нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенные администрацией Поярковского сельсовета 

<

адрес> повлекли нарушение прав ООО «Мой Дом», ООО «ТСК «Амур-2» на своевременную оплату контрактов, договоров (предоставленных услуг).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, от

года №; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; актами о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ; платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

года; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора 

<

адрес>; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением о задолженности по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; локальными сметами; платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Приведенные выше доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 26,11 КоАП РФ признает допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 7.35.2 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч. 2 ст. 7.35.2 КоАП РФ подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.35.2 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации (п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса иа замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (ч. 2 ст. 37 Федерального закона №-Ф3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Глава поселения является выборным должностным лицом, данная должность не относится к должностям муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также занимать должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Кроме того, в пункте 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 27 Устава Поярковского сельсовета 

<

адрес> указаны основания для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, поселения, их перечень является исчерпывающим, дисквалификация в качестве основания прекращения полномочий ие предусмотрена.

Согласно ст. 25 Устава Поярковского сельсовета 

<

адрес> глава сельсовета - высшее должностное лицо поселения, наделенное, согласно Уставу, собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления иа территории поселения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Устава Поярковского сельсовета 

<

адрес>, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава Поярковского сельсовета заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Устава Поярковского сельсовета местной администрацией руководит глава поселения иа принципах единоначалия.

Согласно решению Избирательной комиссии Муниципального образования Поярковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, считать избранным главой Поярковского сельсовета ФИО4

Согласно распоряжению Главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении полномочий главы Поярковского сельсовета» ФИО4 приступил к исполнению обязанностей главы Поярковского сельсовета 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, назначение ФИО4, как главе Поярковского сельсовета, административного наказания в виде дисквалификации, противоречит как положениям КоАП РФ, так и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановлением У ФАС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава Поярковского сельсовета ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно информации УФАС по 

<

адрес> от 26. августа 2020 года № штраф уплачен ФИО4 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде дисквалификации и а срок от одного года до трех лет, которое в отношении ФИО4 применено быть не может.

Вместе с тем, состав административного правонарушения налицо, так как глава Поярковского сельсовета ФИО4, являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.35.2 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил правонарушение, состав которого попадает под диспозицию ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, за что ои подлежит административному наказанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка Оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 7.32.5 КоАП РФ.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий главы Поярковского сельсовета ФИО4 с ч. 2 на ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения главой Поярковского сельсовета ФИО4 законодательства об осуществлении закупок для государственных и муниципальных служб подтверждается совокупностью имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия главы Поярковского сельсовета ФИО4 следует переквалифицировать с ч. 2 на ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата по договорам №, №, №, с учетом требований части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должна быть произведена согласно акту выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта. Акты выполненных работ подписаны ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оплата должны быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела годичный срок давности привлечения главы Поярковского сельсовета ФИО4 к административной ответственности по указанным фактам на основании части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, привлечение главы Поярковского сельсовета ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в части нарушения п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 13.1 ст. 34, ч. 7 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ, ст. 309 ГК РФ, обязательства по оплате предоставленных услуг по договорам подряда №, №, № невозможно, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в данной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих н отягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства до делу, оценив характерн степень общественной опасности правонарушения, совершенного главой Поярковского сельсовета ФИО4, учитывая то, дело об административном правонарушении в части нарушения обязательств по оплате предоставленных услуг по договорам подряда №, №, № прекращено, суд полагает возможным назначить главе Поярковского сельсовета ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу Поярковского сельсовета 

<

адрес> амурской области ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначить наказание в внде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублен.

Реквизиты получателя штрафа: наименование предприятия: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, наименование получателя: УФК 

<

адрес> (прокуратура 

<

адрес>) ОКТМО 10635442, расчётный счёт: № отделение Благовещенск 

<

адрес>, БИК 041012001, лицевой счёт администратора доходов бюджета №, КБК 41№, УИН 4№.

Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки нли срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения нли получения его копии.

ФИО7