64RS0045-01-2024-005901-73 Дело № 1- 314/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.07.2024 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Ж.О. 

при секретаре Шаталовой В.М., 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.05.2024 г., примерно в 20.00 час., ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел вблизи указанного дома сверток из материи с находящейся в нем основной частью огнестрельного оружия, а именно затвором 7,62мм к автоматам ФИО2 7,62мм (АКМ). 

В указанную дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение указанной основной части огнестрельного оружия, а именно затвора 7,62мм к автоматам ФИО2 7,62мм (АКМ), пригодного к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15.05.2024 г. примерно в 20.00 час., находясь у 

<

адрес>, забрал себе затвор 7,62 мм к автоматам ФИО2 7,62мм (АКМ), тем самым незаконно приобрел указанную основную часть огнестрельного оружия. 

После этого, ФИО1, в период времени с 20.00 час. до 20.19 час. 15.05.2024 г., стал незаконно хранить при себе основную часть огнестрельного оружия, а именно затвор 7,62мм к автоматам ФИО2 7,62мм (АКМ) до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов. 

15.05.2024 г. примерно в 20.19 час., около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в помещение отдела полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В», где у него в тот же день в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 21.10 час. по 21.50 час. была обнаружена и изъята основная часть огнестрельного оружия, а именно затвор 7,62 мм к автоматам ФИО2 7,62мм (АКМ), которая пригодна к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 15.05.2024 г. примерно до 20.00 час. после распития спиртных напитков он пошел в магазин расположенный на улице 

<

адрес>. По пути следования домой примерно в 20.00 час. 15.05.2024 г. он, проходя мимо пятиэтажного дома, расположенного на углу 

<

адрес> в углу дома, увидел сверток из материи голубоватого цвета. Подняв данный сверток и развернув ткань, он увидел какую-то деталь, о том, что она является составной частью оружия, ему известно не было. Подумав, что она представляет материальную ценность, решил оставить её себе. Далее он направился в сторону дома, и, пройдя небольшое расстояние, примерно в 20.19 час. 15.05.2024 г., был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, т.к. находился в общественном месте в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в одежде была обнаружена и изъята найденная им на улице г. Саратова деталь. О том, что данная деталь является составной частью оружия, ему известно не было. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.27-29) из которых следует, что 15.05.2024 г. он подняв сверток, и развернул ткань, увидел какую-то из составных частей оружия. Подумав, что она представляет материальную ценность, решил оставить её себе. 

Несмотря на позицию самого подсудимого, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля С.Д.Н., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71) из которых следует, что он 15.05.2024 г. он совместно с сотрудником полиции П.В.Н. находились на службе на служебном автомобиле, по обеспечению общественного порядка. Примерно в 20.19 час. 15.05.2024 г. они находились на 

<

адрес> ими был замечен мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Документов при себе не имел. Поскольку в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову. В ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых у последнего был обнаружен и изъят предмет черного цвета, похожий на деталь от огнестрельного оружия. 

Показаниями свидетеля П.В.Н., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-81), показания которого являются аналогичными показаниям свидетеля С.Д.Н.

Показаниями свидетеля С.С.В., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75) из которых следует, что 15.05.2024 г. он был приглашен в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову для участия в качестве понятого. В его присутствии, после разъяснения прав, был произведен личный досмотр ФИО1 у которого был обнаружен и изъят предмет черного цвета, похожий на деталь от огнестрельного оружия. Изъятое было упаковано, опечатано. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Показаниями свидетеля П.В.А., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-78), показания которого являются аналогичными показаниям свидетеля С.С.В.

Письменными материалами дела: 

- рапортом от 15.05.2024 г., согласно которого, в ходе патрулирования по ул. 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе производства личного досмотра, в левом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят предмет черного цвета, предположительно деталь от огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 5) 

- актом личного досмотра от 15.05.2024 г., в ходе которого был проведен личный досмотр ФИО1 и изъят предмет черного цвета предположительно деталь от огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 6-9)

- справкой об исследовании № 28 от 16.05.2024 г., согласно которой представленный на исследование объект, является затвором 7,62мм к автоматам ФИО2 7,62мм (АКМ) и относится к основным частям огнестрельного оружия. Данный затвор пригоден к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов. (т. 1 л.д. 15)

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2024 г., в ходе которого ФИО1 показал место в углу дома на пересечении улиц 

<

адрес>, где он 15.05.2024 г. обнаружил, поднял и стал хранить при себе одну из составных частей оружия. (т. 1 л.д. 31-36)

- заключением эксперта № 104 от 04.06.2024 г., согласно выводам, которого представленный на исследование затвор, является затвором 7,62 мм к автоматам ФИО2 7,62 мм (АКМ) и относится к основным частям огнестрельного оружия, данный затвор пригоден к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов. (т. 1 л.д. 53-54)

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2024 г., в ходе которого был осмотрен затвор. (т. 1 л.д. 56-61)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, а также с признательными показаниями самого подсудимого. 

Оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора ФИО1 самого себя. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение основных частей к огнестрельному оружию.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации признака преступления « ношения», как не нашедшего своего подтверждения. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации признака преступления, отягчающего наказание. В остальной части обвинение поддержал в полном объеме. 

С учетом позиции государственного обвинителя, который переквалифицировал действия ФИО1, переквалификация действий, заявленная государственным обвинителем не ухудшает положение последнего, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации признака преступления «ношение». 

К доводам подсудимого о том, что ему не было известно о том, что в свертке находилась основная часть огнестрельного оружия, суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты, поскольку в ходе дознания он указывал что данный факт ему был известен. 

При допросе ФИО1 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал. 

Подтвердил свои показания и в ходе проведения проверки показаний на месте. 

Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давали не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявлял. Адвокату о неправдивости своих показаний или оказания на него, какого либо давления также не заявлял, как и не обращался в правоохранительные органы с жалобами на действия должностных лиц. 

Свою версию выдвинул только в ходе судебного заседания, что также свидетельствует об избранной им в суде позиции защиты. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение основных частей к огнестрельному оружию, поскольку установлено, что ФИО1 15.05.2024 г. незаконно приобрел, путем поднятия с земли свертка с находящимся в нем основной частью огнестрельного оружия, а именно затвора 7,62 мм к автоматам ФИО2 7,62 мм (АКМ), которое стал хранить до момента их обнаружения и изъятия 15.05.2024 г. сотрудниками полиции. Кроме того, установлено, что затвор пригоден к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: затвор 7,62 мм к автомату ФИО2 7,62 мм - уничтожить. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования г. Саратов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: затвор 7,62 мм к автомату ФИО2 7,62 мм - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.