Председательствующий по делу в первой инстанции мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2020-004350-17

Номер первой инстанции 5-571/2020

Номер второй инстанции 12-127/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Дулмаевой С.Ц., с участием представителя должностного лица Читинской таможни ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 02 сентября 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее - ПАО «ТрансКонтейнер»),

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ПАО «ТрансКонтейнер» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Товар: перфоратор электрический – 9 грузовых мест, 990 шт. вес 5344 кг.; цепная бензопила – 6 грузовых мест, 288 шт., вес 1951,50 кг., после вступления постановления в законную силу, вернуть ПАО «ТрансКонтейнер» с соблюдением таможенного законодательства. 

Не согласившись с указанным постановлением, Читинская таможня в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 02 сентября 2020 года отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение, в обосновании указав, что ПАО «ТрансКонтейнер» не является законным владельцем предмета административного правонарушения, поскольку ими не были представлены документы, подтверждающие законность владения предметом административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Читинский таможни ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «ТрансКонтейнер» в суд не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Выслушав должностное лицо, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная таможенная декларация №, в которой содержались недостоверные сведения о наименовании товара, количестве мест, количестве изделий, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнере перемещались товары, не заявленные в товаросопроводительных документах и ЭТД, а именно: перфоратор электрический, всего 9 грузовых мест, 990 шт., вес 5344 кг., цепная бензопила 6 грузовых мест, 228 шт., вес 1951, 50 кг.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» представлены недостоверные сведения о наименовании товара, количестве мест, количестве изделий, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территории ЕАЭС.

Фактически обстоятельства дела обществом не оспариваются.

Его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждена совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Деяние общества верно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Срок и порядок его привлечения к ответственности соблюдены.

Назначенное обществу наказание согласуется с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо жалуется на то, что мировой судья в качестве дополнительного наказания не назначил конфискацию предметов административного правонарушения. Однако по смыслу положений пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ на мягкость примененного административного наказания вправе жаловаться лишь потерпевший.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается: наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных значимых для дела обстоятельств.

Рассуждения в жалобе относительно установления законного владельца товара не могут иметь влияние на избрание судом вида административного наказания. Соответствующие спорные ситуации, в случае их возникновения, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, постановление в части указания на то, что те вещи, которые необходимо вернуть ПАО «ТрансКонтейнер», следует изменить с указанием на возврат товара законному владельцу после таможенного оформления, поскольку полномочия ПАО «ТрансКонтейнер»в отношении предмета административного правонарушения не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление от 02.09.2020 г. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, указав на возврат товара вместо ПАО «ТрансКонтейнер» законному владельцу после таможенного оформления. 

В остальной части оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов