Дело № 2-2553/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Осиповой Т.А., 

при секретаре Бодяк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по кредитам и График платежей, с которыми клиент ознакомлен и согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет ### и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности своевременно не осуществлял, обязанность по оплате минимального платежа не исполнял, в связи с чем Банк выставил заключительное требование о возврате образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей, банк направил заёмщику заключительное требование о возврате сумме задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет ###, из которой: ### - основной долг, ### - проценты, ### - неустойка.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 309-310, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил. 

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение истца, суд на основании ч. 1 с. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ###, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, который заёмщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что ответчик принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов являющимися общими условиями договора потребительского кредита, полностью согласен и понимает содержание данных документов и их положения обязуется соблюдать, а также предоставляет банку право без дополнительных распоряжений списывать с открытого по кредитному договору банковского счета денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2.1 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию заемщику счета. 

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, из которой следует, что АО «Банк Р. С.» зачислены на счет ответчика денежные средства в сумме ### (л.д.9). 

Таким образом, кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта Банком предложения клиента, содержащегося в заявлении - оферте, в котором клиент просил Банк открыть ему банковский счет и предоставить сумму кредита в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5 Условий с момента предоставления клиенту кредита у заемщика возникает обязанность уплачивать банку проценты за пользование кредитомпо ставке, указанной в заявлении с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей (п. 4.2.1 Условий).

График платежей по кредитному договору согласован заемщиком, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 36-38).

Согласно п.8.1 Условий Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату банку начисленных процентов, комиссий и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки.

До выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое событие наступит раньше)/ п. 12 Индивидуальных условий/.

Пунктом 9.10 Условий предусмотрено право Банка потребовать от Клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Согласно выписке по лицевому счету заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Оплата задолженности ответчиком производилась не в полном объеме, с нарушением графика платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата им не осуществлясь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту сумме ### со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком произведена оплата в сумме ### в остальной части требование осталось неисполненным.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ ###-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и ###-О-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, в т.ч. ### – размер задолженности по основному долгу, ### – размер задолженности по процентам, ### – неустойка за пропуск платежей по графику.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга - ### и процентов- ### являются законными и обоснованными. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данной нормой, принимая во внимание длительность, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, суд полагает, что заявленная банком неустойка за пропуск платежей по графику в сумме ### является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки с учетом соразмерности допущенному нарушению до ### 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере ###, включая основной долг в размере ###70 коп., проценты за пользование кредитом в размере ###, неустойка за пропуск платежей по графику в сумме ###

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме ###, подтверждённые документально (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/). 

Руководствуясь ст.ст.194 -199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### в размере ###, включая основной долг в размере ###70 коп., проценты за пользование кредитом в размере ###, неустойку за пропуск платежей по графику в сумме ###

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова