Дело № 12-626/2020

63RS0039-01-2019-004590-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8. 8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8. 8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 320, 05 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления послужил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами предусмотренного земельным законодательством двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, представили отзыв на жалобу, в котором просили отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2038,6 кв. м, по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования – «фактически занимаемый заводом» на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2017г. 

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что земельный участок кадастровым номером № используется не в соответствии с видом разрешенного использования, фактически указанный земельный участок используется под размещение торгово-офисного центра «Кубатура» с арендуемыми помещениями.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8. 8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 320, 05 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу: актом осмотра, обследования № от 22.06.2020г., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020г. и другими материалами дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что главный государственный инспектор в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о составлении протокола об административной ответственности в ее отсутствие не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку из представленных суду материалов следует, что административный орган направлял ФИО1 уведомление на составление протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление, таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности составляет 2 месяца, является несостоятельным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушения в области законодательства о природопользовании составляет один год, а начало течения срока исчисляется со дня его выявления, так как оно является длящимся.

Данный вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершается в области законодательства о природопользовании, подтвержден правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Г.".

Рассмотрение дела об административном правонарушении по истечении пятнадцатидневного срока со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку данный срок не является пресекательным. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> № от 12.10.2020г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 320,05 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья