Дело № 1 – 780/2024 Стр. 23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Витязевой Л.Н., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хорошева Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «realmi UI», используя информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин наркотических средств «Меgа» путем переписки договорился с другим лицом о приобретении за 2700 рублей наркотического средства, переведя указанную сумму с помощью того же телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» безналичным способом на счет указанный другим лицом, после чего получив от другого лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее ФИО2, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, из указанного тайника, находящегося в земле на местности, расположенной в лесополосе, примыкающей к 

<

адрес>у 

<

адрес>, извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, массой 1,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, после чего хранил его при себе на территории 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного у основания бетонной опоры труб теплотрассы, идущей в лесополосе, расположенной вдоль 

<

адрес>а 

<

адрес>, забрал и оставил себе для личного потребления, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, массой 1,01 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., составляет крупный размер.

Приобретённое в обоих случаях указанное выше наркотическое средство общей массой 2,04 грамма ФИО3 стал хранить при себе на территории 

<

адрес> до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у земляного полотна железнодорожного пути 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте и незаконно хранимое им наркотическое средство было у него изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Их оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 (л.д. 132-137, 145-146, 162, 163-164, 170-171), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес> и посредством «Интеренета» с помощью мобильного телефона «realme UI» на сайте “Mega” осуществил заказ наркотика «Мефедрон», выбрав место закладки район 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее через приложение «Сбербанк» он произвел его оплату в сумме 2750 рублей. После оплаты ему с сайта пришло уведомление о месте расположения тайника с наркотическим средством, с указанием географических координат, а также фото участка местности. Тайник находился недалеко от железнодорожных путей, в районе промзоны на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По месту его жительства находилась Свидетель №1, которой он предложил прогуляться по городу Северодвинску. О том, что он приобрел наркотик и собирался его забрать в тайнике, ей не говорил. Они с Свидетель №1 прибыли к проезжей части 

<

адрес>а 

<

адрес>, где не доходя до места нахождения тайника он один проследовал в лесополосу. Там он забрал из тайника по представленным ему координатам наркотическое средство. Развернув сверток он сфотографировал содержащееся в нем вещество круглой формы, после чего завернул сверток и положил себе в карман шорт. 

Когда он выходил из лесополосы на проезжую часть 

<

адрес>а, то у основания опоры труб теплотрассы увидел свёрток желтого цвета, похожий на тот, который он забрал ранее. Подняв найденный сверток и развернув его, увидел такое же вещество, что забрал ранее. Он решил также оставить данное вещество себе для личного потребления и положил себе в карман шорт. Выйдя из лесополосы, они с Свидетель №1 направились в обратном направлении, и, дойдя до железнодорожных путей на 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

Далее их доставили в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты два свертка желтого цвета с наркотиком и мобильный телефон «realme UI».

Аналогичные показания ФИО2 дал при проверке его показаний на месте (л.д. 147-161).

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 123-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. В 15 часов 40 минут ФИО2 предложил ей прогуляться по городу. На такси они проследовали до ТЦ «

<

данные изъяты>», откуда пошли вдоль железнодорожных путей. В какой то момент ФИО2 отошел в лесополосу. Она за ним не пошла. Когда он вернулся, они направились в обратном направлении и, дойдя до железнодорожных путей на 

<

данные изъяты>, их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем ей стало известно, что у ФИО2 было изъято наркотическое средство в двух свертках.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – начальника 

<

данные изъяты> на транспорте (л.д. 118-120) следует, что согласно имеющейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут у второго стрелочного поста на станции Северодвинск будут находиться ФИО2 и ФИО8, при себе у которых могут находиться наркотические средства. При проверке данной информации им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у земляного полотна железнодорожного пути 

<

адрес>, расположенного напротив стрелочного поста ..... были задержаны ФИО2 и ФИО8 После доставления в дежурную часть при личном досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято: сотовый телефон «realme UI» и два свертка из полимерной липкой ленты. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 112-114) следует, что он принимал участие в проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты два свертка из полимерной липкой ленты желтого цвета с содержимым внутри. В рюкзаке был обнаружен и изъят мобильный телефон «realme UI». 

В соответствии с протоколом личного досмотра (л.д. 12-15), у ФИО2 были обнаружены и изъяты: 

- два свертка из полимерной липкой ленты желтого цвета с содержимым, котрые осмотрены (л.д. 29-32); 

- мобильный телефон «realme UI» с двумя сим-картами, при осмотре которого (л.д. 35-55) в памяти данного телефона обнаружены:

- местоположение участка местности с указанием координат 64.5669912 39.8695491;

- фотоизображение свертка с наркотическим средством;

- в приложении «ВТБ» чек за приобретаемое наркотическое средство в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № 02/1008 от 06.08.2024 (л.д. 19-21) в двух свертках, изъятых у ФИО2, обнаружено спрессованное вещество темно коричневого цвета содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,04 грамма. В ходе исследования от объекта израсходовано по 0,03 грамма вещества от каждого объекта.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (Список 1) и относится к наркотическим средствам.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» видно, что метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в количестве 2,04 грамма, составляет крупный размер, так как превышает 0,25 грамма.

Из заключения эксперта №12672 от 15 августа 2024 года (л.д. 76-79) видно, что в моче у ФИО2 обнаружено наркотическое средство 4-метилметкатинон (мефедрон).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 произведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Составленное по результатам проведённых исследований экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы экспертов научно обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ФИО2 достоверно зная, что вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, с целью незаконного оборота наркотических средств, с использованием сети «Интернет» без цели сбыта незаконно приобрел указанный наркотик в количестве 2,04 грамма, которое затем незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. При этом размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, являлся крупным, поскольку превышал 0,25 грамма.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе, в даче признательных объяснений и показаний, как на допросах, так и в ходе проверки показаний на месте и осмотра вещественных доказательств, проведенных с его участием (л.д. 129-130, 132-137, 145-146, 147-161, 162-164, 170-171), в ходе которых он сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Суд не признает в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО2 с повинной, поскольку он не добровольно явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, а лишь сознался в совершенном преступлении, после того как его задержали сотрудники правоохранительных органов и изъяли, находящееся при нем наркотическое средство.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 не судим (л.д. 172-173), к административной ответственности не привлекался (л.д. 178-180), участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 181, 184).

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 195, 197, 198-199). Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 209-211) страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, средней стадии - Наркомания. (F15/2H)». Психическое заболевание ФИО2 (синдром зависимости от стимуляторов) во время совершения инкриминируемого деяния не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом поведения подсудимого в ходе расследования и судебного разбирательства, а также выводов комиссии экспертов, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, и имущественное положение суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2. и достижение целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя срок которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, давал подробные признательные показания, характеризуется положительно, наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 К РФ и ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – спрессованное вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в количестве 1,98 грамм (остаток после экспертных исследований); 2 пустых поврежденных полимерных пакета с шов-застежкой; 2 фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 33, 34), надлежит хранить в указанном месте хранения, до принятия окончательного решения решения по делу выделенному в отношении другого лица; 

- мобильный телефон марки «realme UI», принадлежащий ФИО2 (л.д.57), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, использовался ФИО2 при совершении преступления, выступая как орудие и средство его совершения, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, а наложенный на него арест (л.д. 60-63) подлежит сохранению до исполнения приговора в этой части;

- сим-карта оператора сотовой связи «ТЕLE 2» с абонентским номером ....., и сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером ..... (л.д. 64-65), находящиеся на хранении у ФИО4, надлежит оставить у собственника ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Овчинникову И.О. за оказание им ФИО2 юридической помощи: в ходе предварительного расследования в размере 17 897 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 222-223) и за участие адвоката Хорошева Е.А. в судебном заседании в размере 7 612 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 25 509 рублей 80 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, иждивенцами не обременен и оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом периодичностью и дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство спрессованное вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в количестве 1,98 грамм; 2 пустых поврежденных полимерных пакета с шов-застежкой, 2 фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении другого лица;

- мобильный телефон марки «realme UI», принадлежащий ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест наложенный на телефон до исполнения приговора в части конфискации имущества;

- сим-карту оператора сотовой связи «ТЕLE 2» с абонентским номером ....., и сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером ....., находящиеся на хранении у ФИО2, оставить у собственника ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 25 509 рублей 90 копеек – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.Е. Титов

Копия верна. Судья С.Е. Титов