31RS0002-01-2023-005458-28 

№2-462/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к СССПоК «Погребок», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

22.06.2020 года между Микрокредитной компанией Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и СССПоК «Погребок» заключен договор микрозайма (номер обезличен)-Ф о предоставлении денежных средств в размере 2 000 000 рублей сроком по 20.06.2023 года, с оплатой процентов за пользование займом в размере 4,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору 22.06.2020 года заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, а также предоставлен залог движимого имущества и транспортных средств.

Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, просит расторгнуть заключенный 22.06.2020 года с СССПоК «Погребок» договор микрозайма (номер обезличен)-Ф, взыскать солидарно с СССПоК «Погребок», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма (номер обезличен)-Ф в размере 836 350 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 780 000 рублей, проценты за пользование займом – 56 350 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ((информация скрыта)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.06.2020 года между Микрокредитной компанией Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и СССПоК «Погребок» заключен договор микрозайма (номер обезличен)-Ф о предоставлении денежных средств в размере 2 000 000 рублей сроком по 20.06.2023 года, с оплатой процентов за пользование займом в размере 4,5 % годовых. 

Цель получения займа – приобретение строительных и отделочных материалов в рамках реализации проекта «Создание оптово-распределительного центра для хранения овощей».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договорам микрозайма являются: поручительство с ФИО1, ФИО2 (договоры поручительства от 22.06.2020 года), залог автотранспорта и движимого имущества:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Факт исполнения истцом предусмотренных п. 1 ст. 807 ГК РФ обязательств по выдаче займа в указанном размере подтверждается платежным поручением.

С названными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи в договоре микрозайма, графике платежей.

Вместе с тем, в установленные договорами сроки условия заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки уплаты суммы основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила по договору микрозайма (номер обезличен)-Ф в размере 836 350 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 780 000 рублей, проценты за пользование займом – 56 350 руб. 11 коп.

Расчет задолженности произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору займа, то имеются основания полагать, что заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы задолженности в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок возврата займов определен датой – 20.06.2023 года.

В договорах поручительства (п. 3.5) указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа в случаях, предусмотренных законодательством.

Оснований для прекращения поручительства не имеется, в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договорам займа.

В связи с существенными нарушениями ответчиками условий договора суд на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о его расторжении.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по договору установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких оснований по делу не усматривается, поскольку период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 %.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В связи с этим, требования истца о наличии оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества в указанном им размере удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 11564 рублей (по 3854,67 рублей с каждого), а с ответчика СССПоК «Погребок» также в размере 12000 рублей (6000 рублей за требование о расторжении договора + 6000 рублей за требование об обращении взыскания), с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания.

При этом государственная пошлина, оплаченная истцом в большем размере, по его заявлению подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к СССПоК «Погребок», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма (номер обезличен)-Ф, заключенный 22.06.2020 года между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и СССПоК «Погребок.

Взыскать солидарно с СССПоК «Погребок» ((информация скрыта)), ФИО1 ((информация скрыта)) ФИО2 ((информация скрыта) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ((информация скрыта)) задолженность по договору микрозайма (номер обезличен)-Ф от 22.06.2020 года в размере 836 350 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 780 000 рублей, проценты за пользование займом – 56 350 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ССПоК «Погребок» ((информация скрыта)), для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований по договору микрозайма:

(информация скрыта)

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО2 ((информация скрыта)), для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований по договору микрозайма:

(информация скрыта)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СССПоК «Погребок» (информация скрыта)) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (информация скрыта)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 854 рубля 67 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ((информация скрыта)) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (информация скрыта)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 854 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ((информация скрыта) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 67 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года.

Судья М.А. Маслов