Дело № 2-465/2024 26 RS0004-01-2024-000642-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ФИО2 «ФИО3» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИО2 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Хундай, г\н № под управлением ФИО6, т/с Форд г/н № под управлением ФИО7 и т/с ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО8

На момент данного ДТП ответственность по транспортному средству ВАЗ, г\н № была застрахована в ООО ФИО2 «ФИО3» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 214600,00 рублей. 

Истец осуществил выплату ФИО2 возмещения по данному ФИО2 случаю в размере 214600,00 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Хундай, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, г/н № с учетом износа согласно экспертному заключению составила 30360,00 рублей.

Истец осуществил выплату ФИО2 возмещения по данному стразовому случаю в размере 30360,00 рублей, в адрес СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по ФИО2 полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление ТС, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО ФИО2 «ФИО3» сумму ФИО2 возмещения в размере № рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме №60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО ФИО2 «ФИО3» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092198155453, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения». 

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Хундай, г\н № под управлением ФИО6, т/с Форд г/н № под управлением ФИО7 и т/с ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

На момент данного ДТП ответственность по транспортному средству ВАЗ, г\н № была застрахована в ООО ФИО2 «ФИО3» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.31). В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила № рублей. 

Истец осуществил выплату ФИО2 возмещения по данному ФИО2 случаю в размере № рублей в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Хундай, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, г/н № с учетом износа согласно экспертному заключению составила №.

Истец осуществил выплату ФИО2 возмещения по данному стразовому случаю в размере 30 360,00 рублей, в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по ФИО2 полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление ТС, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме ФИО2 возмещение, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку правилами страхования иное не предусмотрено.

Как следует из представленных документов, водитель ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ г/н №.

Размер материального ущерба, причиненный действиями водителя ФИО1, составляет 244960,00 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом стоимости ремонта (л.д.20-23), актом осмотра транспортного средства (л.д.32). 

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО ФИО2 «ФИО3» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО2 «ФИО3» в порядке регресса сумму ФИО2 возмещения в размере № рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5649,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ФИО2 «ФИО3» к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( паспорт 

<

...>) в пользу ООО ФИО2 «ФИО3» (ОГРН 

<

***>) сумму ФИО2 возмещения в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО ФИО2 «ФИО3» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Штанько