Дело № 1-258/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 июля 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Зоновой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, защитника–адвоката Шубутинского В.Г., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

10.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 198 Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 20.12.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

12.01.2020 около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь у дома 37 корпус 1 по Дунайскому проспекту во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка и не имея намерения на возврат данного имущества, получил у ранее не знакомого ему ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, после чего, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для владельца имущества, игнорируя его законные требования о возврате ему мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей 00 копеек. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ст. 161 ч.1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях не усматривается. Вместе с тем ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, заверил суд о недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исковых требований у потерпевшего ФИО1 к ФИО3 не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение под расписку, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения (л.д. 73-75 т.1).

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Вешняковой Н.Н., Шубутинскому В.Г., действующим в защиту ФИО3 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова