ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Медко А.И., представившего удостоверение №1901 и ордер №54568, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2021 года, около 7 часов, в палатке на территории полигона «Криница» Богучарского района Воронежской области 

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, будучи недоволен тем, что его подчиненный той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 не реагировал на команды подъема личного состава и, разбудив его, стал пререкаться с ним, превышая свои должностные полномочия в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 24, 67, 75, 78, 80 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.3,6,7,8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ нанес последнему два удара кулаком в область челюсти, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде экстракции зубов нижней челюсти справа 1, слева 1,2 и поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы справа и слева, относящиеся к легкому вреду здоровью, вызвавшему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал, но от дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что, признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, он дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 11 апреля 2021 года, около 7 часов, в палатке на территории полигона «Криница» Богучарского района Воронежской области он нанес своему подчиненному 

<

данные изъяты> ФИО3 два удара кулаком в область челюсти, поскольку последний не реагировал на команды подъема личного состава и стал пререкаться с ним, когда он его разбудил.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 11 апреля 2021 года, около 7 часов, в палатке на территории полигона «Криница» Богучарского района Воронежской области его разбудил 

<

данные изъяты> ФИО2, которому он стал высказывать свое недовольство, после чего последний нанес ему два удара кулаком в область челюсти, что повлекло потерю зубов и причинение ему поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы справа и слева. При этом, ФИО2 загладил причиненный ему вред и возместил ему моральный вред.

Как следует из показаний свидетелей Мяделец и Баумана, 11 апреля 2021 года, около 7 часов, в палатке на территории полигона «Криница» Богучарского района Воронежской области они видели, как 

<

данные изъяты> ФИО3 разбудил 

<

данные изъяты> ФИО2, которому тот стал высказывать свое недовольство, после чего ФИО2 нанес ФИО3 два удара кулаком в область челюсти. При этом, до того как ФИО2 разбудил ФИО3 в указанной палатке были поданы команды подъема личного состава и последний продолжал спать.

Из протокола следственного эксперимента, с участием подозреваемого ФИО2, содержание которого он подтвердил в суде, следует, что он 11 апреля 2021 года, около 7 часов, в палатке на территории полигона «Криница» Богучарского района Воронежской области нанес ФИО3 два удара кулаком в область челюсти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде экстракции зубов нижней челюсти справа 1, слева 1,2 и поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы справа и слева, относящиеся к легкому вреду здоровью, вызвавшему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом все телесные повреждения были причинены незадолго до проведения его рентгенографического исследования черепа (11.04.2021 года) и действием тупого предмета, а также не исключена возможность причинения ФИО3 данных телесных повреждений при двух ударах кулаком в область челюсти.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2021 года №35 и от 15 апреля 2021 года №71, военнослужащие войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 с 26 февраля 2021 года полагаются убывшими на полигон «Криница», а с 15 апреля 2021 года они полагаются прибывшими в часть. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из того, что приведенные обстоятельства применения насилия ФИО2 в отношении ФИО3 подтверждаются не только подробными и последовательными показаниями об этом потерпевшего, но и изложенными показаниями самого подсудимого, свидетелей Мяделец, Баумана и заключением эксперта, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. 

С учетом изложенного и поскольку 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию в отношении подчиненного ему 

<

данные изъяты> ФИО3, совершил в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 24, 67, 75, 78, 80 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.3,6,7,8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФдействия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - потерпевшего ФИО3, с применением насилия, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Помимо того, органами предварительного следствия вменены подсудимому ФИО2 также последствия указанных выше его действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, в обоснование чего приведено, что содеянное ФИО2 в присутствии военнослужащих значительно подорвало воинскую дисциплину и воинский правопорядок в воинской части. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что содеянное ФИО2 значительно подорвало воинскую дисциплину и воинский правопорядок в воинской части, не представлено и само по себе это обстоятельство не может быть расценено как повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО2 последствия его действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, как излишне вмененные. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт его явку с повинной, добровольное возмещение им морального вреда и заглаживание причиненного вреда потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, в известной мере способствовавшего совершению преступления, и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал лиц, которые дали свидетельские показания, а также при назначении подсудимому наказания учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно и позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

С учетом этих обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного и поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, то суд также не находит оснований для удовлетворения заявлений потерпевшего, подсудимого и его защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, который проходит военную службу по контракту, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам, в размере 14050 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам, в размере 14050 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 41711603130010000140, штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу К.А. Занин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Медко А.И., представившего удостоверение №1901 и ордер №54568, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: