ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомашины, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что ** между ним и ООО «АВТОСТАЙЛ» заключен договор купли-продажи № автомобиля Great WALL CC 6460 КМ27, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Сразу же при использовании данного автомобиля он услышал посторонние звуки при движении.

** он обратился для производства диагностики автомобиля. Согласно проведенной проверке в автомобиле выявлены неисправности деталей.

Он приобрел данный автомобиль за цену в 2 раза выше рыночной стоимости и был заверен сотрудниками ответчиками, что автомобиль технически исправен, и никаких скрытых недостатков в нем не имеется.

После обнаружения недостатков в автомобиле, он был вынужден отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

В связи с чем, ** он обратился к ответчику с письменной претензией с требованиями о расторжении договора, возврата денежных средств, уплаченных за товар. ** претензия была получена ответчиком. Срок для ответа на претензию истек **. Ответа на претензию он не получил.

Ссылается на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить неустойку на основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»: 750 000 рублей * 1% = 7 500 рублей (размер неустойки за 1 день просрочки).

В связи с обращением в суд, истец ФИО1 просит принять его отказ от исполнения договора купли-продажи № от ** автомобиля Great WALL CC 6460 КМ27, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ООО «АВТОСТАЙЛ» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 750 000 рублей; неустойку в размере 7 500 рублей, начиная с ** по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Л., действующая на основании доверенности, участия не принимала, направила в адрес суда письменное заявление о том, что поддерживает исковые требования, составу суда доверяет, отводов не имеет, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ООО «АВТОСТАЙЛ» представителя не направил, о его дате и времени извещался по юридическому адресу ответчика, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений в адрес суда не направил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не сообщив суду об уважительных причинах неявки своего представителя, не просив о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным настоящее гражданское дело с согласия представителя истца рассмотреть в порядке заочного судопроизводства на основании статьи 233 ГПК РФ, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (прежний собственник автомашины) не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» (по договору – продавец) и ФИО1 (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого, продавец передает в собственность покупателя транспортное средство – автомобиль марки Great WALL CC 6460 КМ27, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (пункт 1.1).

Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 750 000 рублей (пункт 2.1).

В свою очередь, покупатель ФИО1 обязался оплатить стоимость приобретаемого транспортного средства в указанном размере (раздел 3 договора).

Истец в иске не оспаривает, что во исполнение договора купли-продажи ООО «АВТОСТАЙЛ» передало ему спорный автомобиль, а также паспорт транспортного средства.

В день заключения договора купли-продажи, а именно ** ООО «АВТОСТАЙЛ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, надлежащей комплектации со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют.

Однако, несмотря на оформление акта приема-передачи, транспортное средство - автомобиль марки Great WALL CC 6460 КМ27, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, было передано продавцом с недостатками, которые выявлены в результате диагностики транспортного средства, выполненной **, о чем специалистами ООО «Ремцентр» составлена дефектная ведомость.

В ведомости указано, что автомашина марки Great WALL CC 6460 КМ27, имеет недостатки: втулки стабилизатора, линка (стойка стабилизатора), сайлентблоков рессоров, ступичного подшибника, рулевой рейки (стук, течь жидкостей). В дефектной ведомости также указано на необходимость замены уплотнителей свечных колодцев, прокладки крышки клапанов.

Факт продажи спорного автомобиля с перечисленными недостатками ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ** №, включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Таким образом, учитывая, что приобретенное ФИО1 по договору купли-продажи транспортное средство является технически сложным товаром, имеет недостатки, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Вместе с тем, суд считает необходимым на истца ФИО1 возложить обязанность незамедлительно после выплаты денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, передать ООО «АВТОСТАЙЛ» автомашину Great WALL CC 6460 КМ27, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, то в его пользу с ответчика ООО «АВТОСТАЙЛ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, принимая во внимание, что истец в иске не указал и описал свои нравственные страдания, которые он испытал в результате действий ответчика, а потому суд лишен возможности оценить степень и характер причиненного истцу морального вреда. Суд учитывает, что факт причинения морального вреда в рассматриваемой ситуации презюмируется законом, истец в любом случае испытывал негативные чувства, связанные с рассматриваемой ситуацией. Однако, данное обстоятельство само по себе не лишает потребителя представить суду доказательства причинения морального вреда. Однако, каких-либо доказательств степени и характера причинения вреда истцом суду не представлено, а потому заявленный размер компенсации в сумме 20 000 рублей суд оценивает как завышенный.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Требования иска в указанной части суд основывает на статье 23 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений статьи 22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, обнаружив в приобретенном автомобиле недостатки, указанные выше, ** направил в адрес ООО «АВТОСТАЙЛ» письменную претензию с требованиями принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть ему уплаченные по договору денежных средств в размере 750 000 рублей.

** претензия истца получена ООО «АВТОСТАЙЛ». Однако, до настоящего времени не исполнена. Кроме того, на претензию ответчиком не направлен письменный ответ.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не выполнены требования потребителя о возврате уплаченной за товар стоимости в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в течение 10 дней, который истек еще ** (** + 10 дней).

Исходя из этого, суд признает требования истица о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом:

750 000 рублей (стоимость товара) * 1% = 7 500 рублей за каждый день просрочки, то есть, начиная с ** и по день вынесения решения суда.

Решение судом вынесено **, период для расчета неустойки с ** по ** составляет 107 дней. Следовательно, сумма неустойки рассчитан:

107 дней * 7 500 рублей = 802 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив размер неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки с 802 500 рублей до 100 000 рублей, поскольку неустойка в сумме 802 500 рублей будет являться явным неосновательным обогащением истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденных требований в пользу потребителя составляет 860 000 рублей (750 000 + 100 000 + 10 000), а потому размер штрафа составит 430 000 рублей (860 000 * 50%).

Суд, частично удовлетворяя требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствовался положениями ГПК РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Как видно из материалов дела, интересы истца ФИО1 представляет Л., ей истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность.

В подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлены письменные доказательства, анализируя которые суд считает их относимыми и допустимыми.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от ** №-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд также принимает во внимание при определении размера судебных расходов на представителя разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 11 которого разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, приложения к нему, предъявил иск в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, исходя из характера спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы в интересах истца ФИО1 в суде, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя, отвечает критериям разумности, справедливости и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 ГПК РФ. В остальной части требований в размере 15 000 рублей (20 000 – 5 000) истцу следует отказать. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ООО «АВТОСТАЙЛ» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 12 000 рублей, из них, 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомашины, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № от **, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи № от **, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 430 000 рублей; всего взыскать 1 290 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании расходов в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно после выплаты денежных средств по договору купли-продажи № от ** передать Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАЙЛ» автомашину Great WALL CC 6460 КМ27, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 23.06.2021.