Дело №2-799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 

установил:

Истица обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование иска указала, что с расчетного счета принадлежащего ей на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма 09.06.2018г. в размере 100000 руб., 15.06.2018г. в размере 50 000 руб. и 50000 руб. Указанные денежные суммы были получены ответчиком безосновательно. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными суммами 

В судебное заседание истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В заявлении от 19.06.2019г. просила рассмотреть дело 20.06.2019г. в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. 

Ранее представитель истицы в судебном заседании пояснила, что истица перечисляла деньги для ответчицы за оказанные услуги по договору между ее родственниками и ФИО2 Доказательств перевода денежных средств у нее нет.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал полностью.

Заслушав доводы представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Истицей в подтверждение факт неосновательного обогащения представлены чеки по операциям Сбербанк-онлайн, перевод с карты на карту от 15.06.2018г. и 09.06.2018г. на общую сумму 200 000 руб. при этом данные документы не содержат сведений о данных (фамилии, имени и отчестве) отправителя и получателя, назначении платежа.

Сведений о наличии у сторон расчетных счетов в ПАО СБ России истица суду не предоставила.

Вместе с тем как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО2 факт получения денежных средств в сумме 200 000 руб. от ФИО1 признает. 

Доводы ФИО3 суд считает заслуживающими внимания. 

Так, судом установлено, что ответчица является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2013г. серии №. В настоящее время фактически проживает в 

<

адрес>. 

19.09.2018г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды жилого дома с земельным участком с условием о выкупе. 

По условиям данного договора арендатору ФИО4 был предоставлен во временное владение и пользование с правом выкупа указанный выше земельный участок с домом. Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 4 000 руб., выкупная стоимость недвижимого имущества 1 600 000 руб. срок внесения арендной платы не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту арендодателя либо наличными денежными средствами. 

Как видно из списка операций истица кроме указанных ею переводов также перечисляла ответчице со своей карты на карту ответчицы 4276хххх1228 по 4000 руб. 9.10.2018г., 04.11.2018г., 04.12.2018г., 5.01.2018г., 

на карту ответчицы 4276хххх9226 10500 руб. 09.12.2017г., 1000 руб. 09.06.2018г., 4700 руб. 16.06.2018г., 4000 руб. 08.08.2018г., 4000 руб. 10.09.2016г. 

Данные денежные суммы перечислялись в счет арендной платы, перечисляемой по просьбе ФИО4, о чем в своем дополнении к иску указывает истица. 

Суд считает обоснованными ссылки представителя ответчика на п.1 ст.313 ГК РФ, 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания полученных ответчицей сумму неосновательным обогащением. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истицы возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись Санданова Д.Б.