П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Материкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хабарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Безруковой Ю.А., 

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1 при этом последний предложил ему употребить спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у не имеющего постоянного источника дохода и средств к существованию ФИО2, находящегося около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1 из его квартиры, при этом похищенное имущество он хотел в последующем продать, а полученные за его продажу денежные средства потратить на личные нужды.

ФИО2 совместно с ФИО1 с целью распития спиртных напитков проследовали в квартиру последнего по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, после этого ФИО1 лег спать в комнате квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в квартире ФИО1, убедился, что последний спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, подошел к находящемуся в комнате квартиры компьютерному столу, откуда взял принадлежащие ФИО1 цифровой фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>" модели «

<

данные изъяты>» стоимостью № копеек, находящийся в чехле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью № копеек, которые положил в карман своей одежды, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил их. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 на кухне той же квартиры на столе обнаружил и взял себе принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью № копеек, который положил в карман своей одежды, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № копеек, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 познакомился с ФИО3 с которым стал распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ФИО3 пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал с ФИО3 до его квартиры, при этом ФИО2 спрашивал у ФИО3 денежные средства. На просьбы ФИО2 ФИО3 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в свою квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, где в это время находилась его жена ФИО которая стала закрывать входную дверь изнутри квартиры. В этот момент у находившегося около входной двери в указанную квартиру ФИО2, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

Реализуя свой возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для незаконного проникновения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, поставил ногу между входной дверью квартиры и ее дверной коробкой, тем самым препятствуя закрытию двери ФИО Осознавая, что его преступные действия будут открытыми для ФИО ФИО2 вошел в квартиру против воли проживающей там ФИО и закрыл за собой дверь, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что незаконно находится в квартире ФИО высказал в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, связанного с причинением физической боли, и потребовал передачи ему ювелирно-художественного изделия – 

<

данные изъяты>, которое было одето на пальце руки ФИО а также ювелирно- художественного изделия 

<

данные изъяты>, стоимостью № рубля № копейка, которое было одето на пальце руки мужа ФИО- ФИО3 который в тот момент спал в комнате и происходящего не видел. ФИО испугавшись активных действий со стороны ФИО2, сняла и передала ему указанные кольца. 

После этого ФИО2, открыто завладев таким образом имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму № копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хабаров А.В., потерпевшие ФИО1. и ФИО, государственный обвинитель Материкина А.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшим ФИО1. и ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его вина в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а по эпизоду грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, - по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

По сведениям психоневрологического диспансера ФИО2 под 

<

данные изъяты>. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретных судебно-следственных ситуациях, а также в судебном заседании. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ФИО2 

<

данные изъяты> 

Явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, связанное с признанием своей вины и изложением обстоятельств их совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшим, состояние здоровья в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был 

<

данные изъяты>. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ 

<

данные изъяты> преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств, а из предъявленного ему обвинения не усматривается, что состояние алкогольного опьянения повлияло каким-либо образом на совершение им преступлений.

ФИО2 совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности и одно умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он не имеет иждивенцев, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, умышленные преступления он совершил при наличии не снятых и не погашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, т.е. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат возвращению потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова