Дело № 2-1169/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля БМВ5201 г/н № под управлением собственника ФИО5 и мотоцикл Хонда №н № под управлением ФИО2 собственник ФИО1

Согласно Приговору суда от 09.06.2016г. лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО5 В результате ДТП был поврежден мотоцикл Хонда № г/н №.

Согласно страховому полису гражданская виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Полис ССС №, ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № 

Данный случай был зарегистрирован в Колл-центре ПАО СК «Росгосстрах» под №. 

07.07.2016г. истец отправил по почте заявление и пакет документов, предусмотренных законодательством для осуществления страховой выплаты по ОСАГО, которые страховщик получил 08.07.2016г. 

Страховщиком страховое возмещение выплачено не было. 

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

заявленные исковые требования ФИО1 по ДТП от 10.09.15г. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей., расходы по оценке в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявление о страховой выплате было подано 08.07.2016г., срок осуществления страховой выплаты для ответчика истек 28.07.2016г. 

17.08.2016г. была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. было взыскано по решению суда. Таким образом, за период с 29.07.2016г. по 18.01.2017г. (дата исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения и судебных расходов по решению суда) подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 

<

данные изъяты> х 1

<

данные изъяты>) х174 (количество дней просрочки)= 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 29.07.2016г. по 18.01.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля БМВ5201 г/н № под управлением собственника ФИО5 и мотоцикл Хонда № г/н № под управлением ФИО2 собственник ФИО1

Согласно Приговору суда от 09.06.2016г. лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО5 В результате ДТП был поврежден мотоцикл Хонда № г/н №.

Согласно страховому полису гражданская виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Полис ССС №, ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 15.11.2016г., вступившим в законную силу, со страховщика взысканы в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования в части взыскания неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении спора судом учтено, что поскольку ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы, с него подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчёту неустойки, представленному истцовой стороной, её размер составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп., данный расчет произведен за период с 29.07.2016г. по 18.01.2017г. (день выплаты денежных средств по решению суда) – 174 дней. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в возражениях указала, что в случае взыскания неустойки, просит суд снизить размер в связи с тем, что когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Кроме того, представитель ответчика считает, что заявленные требования по оплату услуг представителя являются завышенными. 

Суд принимает во внимание, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Нарушенное право истца не было восстановлено длительное время, тогда как ответчик должен был оказать истцу надлежащим образом услугу по договору страхования - по страховой выплате вне зависимости от размера цены услуги.

Однако суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, превышающей размер невыплаченной части страховой суммы; учитывая, что часть страховой суммы была выплачена страховой компанией в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения суммы неустойки, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, подтвержденные договором № от 03.02.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства. С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 11 апреля 2017 года.

СУДЬЯ