РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске № 048-898197/18 от 25.12.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Иркутск, взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд в сумме 13 223 руб., расходы на оплату услуг юриста 2000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Реализуя представленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно, в октябре-ноябре 2018 года она выезжала к месту отдыха в г. Москва. 27.10.2018 по маршруту Братск - Иркутск автобусным транспортом, далее 28.10.2018 воздушным транспортом Иркутск - Москва, в обратном направлении 02.11.2018 воздушным транспортом Москва - Иркутск, 03.11.2018 автобусным транспортом Иркутск - Братск. Всего расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 13 223 руб.

19.12.2018 обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда, получила Уведомление о принятом решении о выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-988197/18 от 25.12.2018, в соответствии с которым требования были удовлетворены ответчиком частично. Так, принято решение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда автобусным транспортном в сумме 2550 руб. При этом, в удовлетворении заявления в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом отказано, по причине нарушений пункта 1 Приложения Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск не представлена маршрутная квитанция электронного билета и багажной квитанции электронного авиабилета, электронный билет оплачен сторонним лицом. Несмотря на принятое ответчиком решение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда автобусным транспортном в сумме 2550 руб., ответчик Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе, указанную компенсацию до настоящего времени не выплатил, чем нарушает права и законные интересы истца.

При обращении к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда, ею была представлена маршрутная квитанция - электронного билета. Проезд воздушным транспортном оплатил ее сын ФИО4 безналичным расчетом, при этом она передала своему сыну денежные средства (наличными) на покупку билетов воздушным транспортом, в сумме 10673,00 руб., что подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств от 15.10.2018. 

В судебном заседании истец ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 27.10.2018 по 04.11.2018 в г. Москва по маршруту Братск-Иркутск-Москва-Иркутск-Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 25.12.2018 № 048-898197/18 был оплачен проезд по маршруту Братск-Иркутск, Иркутск-Братск, в компенсации стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск было отказано. ФИО2 не была представлена маршрут/квитанция по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит. 

Согласно содержания электронного билета по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно, ФИО2 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении. Управление Пенсионного фонда не согласно с размером предъявляемых исковых требований, так как в представленном ФИО2 электронном билете содержится информация об оплате дополнительных услуг (выбор места в салоне в размере 398 руб., багажный сбор в размере 777 руб.), компенсация которых действующим законодательством не предусмотрена. 

Также считает доводы истца о взыскании компенсации стоимости проезда по маршруту Братск - Иркутск, Иркутск - Братск необоснованными, так как Управлением Пенсионного фонда ФИО2 была произведена компенсация стоимости проезда по данному маршруту в январе 2019 года, что подтверждается справкой о выплате. 

В виду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно исковые требования в части взыскания в пользу истца с Управления Пенсионного фонда РФ судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая время, затраченное на подготовку искового заявления и документов, сумма, заявленная на оплату услуг по составлению искового заявления, необоснованно завышена и не соответствует критериям разумности и справедливости. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Судом установлено, что ФИО2 проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом в паспорте, копией трудовой книжки, копией пенсионного удостоверения.

Истец ФИО2 в октябре-ноябре 2018 года выезжала на отдых в г. Москва, по маршруту Братск-Иркутск-Москва-Иркутск-Братск, понесла расходы по проезду. 19.12.2018 года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно решению № 048-898197/18 от 25.12.2018 ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе ФИО2 выплачена компенсация расходов на проезд по маршруту Братск-Иркутск, Иркутск-Братск в сумме 2 550 руб. 

Как указано в уведомлении о принятом решении, в части оплаты стоимости проезда в размере 21 184,38 руб. отказано, в связи с тем, что по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск не представлена маршрутная квитанция электронного билета, электронный билет оплачен сторонним лицом, расходы по оплате проезда пенсионером не производились.

В обоснование понесенных расходов истец представил: 

- электронный билет № 4250018528042 от 15.10.2018 на имя ФИО2, по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, датой отправления в г. Москва 28.10.2018, датой отправления из г. Москвы 02.11.2018, общей стоимостью по бронированию 11 088,38 руб. в том числе: базовый тариф (невозвратный) – 4 499 руб., базовый тариф (невозвратный) – 4 999 руб., багажный сбор – 777 руб., выбор места в салоне – 398 руб., комиссия за обработку платежа 415,38 руб. Билет оплачен безналичным расчетом картой VIZA на имя ФИО7; c приложением посадочных талонов

Вместе с тем, распиской от 15.10.2018 подтверждается, что ФИО4 получил от ФИО2 сумму в размере 10 673 руб. для покупки на имя ФИО2 электронного билета воздушным транспортом по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы по приобретению авиабилетов по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск. Доказательств обратного суду не представлено.

Из обоснования искового заявления следует, что в октябре-ноябре 2018 года истец выезжала на отдых в г. Москва по маршруту Братск-Иркутск-Москва-Иркутск-Братск, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась принадлежность проездных документов ФИО2, а также нахождения ее в месте отдыха. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Решением № 048-898197/18 от 25.12.2018 ФИО2 была возмещена оплата проезда по маршруту Братск-Иркутск, Иркутск-Братск в размере 2 550 руб.

Таким образом, следует признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске № 048-898197/18 от 25.12.2018 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Иркутск.

При этом, разрешая заявленные требования истца о взыскании стоимости оплаты проезда по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, суд соглашается с доводом ответчика при определении размера компенсации и приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Соответственно, оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги (сервисный сбор агентства за оформление билета, сбор за изменение рейса, выбор места в салоне, сбор за аннуляцию услуг, дополнительный багажный сбор) нарушает п. 9 Разъяснений и оплате не подлежит.

В представленных истцом электронном билете № 4250018528042 от 15.10.2018 указано: стоимость по бронированию составила 11 088,38 руб. в том числе: базовый тариф (невозвратный) – 4 499 руб., базовый тариф (невозвратный) – 4 999 руб., багажный сбор – 777 руб., выбор места в салоне – 398 руб., комиссия за обработку платежа 415,38 руб. Таким образом, проездной документ содержит информацию об оплате дополнительных сборов на общую сумму 1 175 руб., компенсация расходов которых не предусмотрена п. 9 Разъяснений. 

Следовательно, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, подлежащая взысканию с ответчика составляет 9 913,38 руб., оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере судом не усмотрено. 

Также не подлежат взысканию расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Иркутск, Иркутск-Братск в размере 2 550 руб., поскольку компенсация стоимости проезда по указанному маршруту оплачена истцу, что подтверждается справкой от 06.05.2019. 

Таким образом, суд находит требования ФИО2 о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 9 913,38 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2, понесенные за составление искового заявления в размере 2000 руб., подтверждаются квитанцией-договором на оказание юридической помощи от 15.03.2019.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление представителем искового заявления в размере 2 000 руб., так как указанная сумма соответствует требованиям разумности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 696,53 (300 + 396,53) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-898197/18 от 25.12.2018 в части отказа в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Иркутск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Иркутск в сумме 9 913,38 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 3 309,62 рублей – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 696,53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова