Дело№2-214(2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МО р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. В основание иска указала, что ей принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>. Ею собственными силами был возведен пристрой к жилому дому, в результате чего увеличилась площадь дома. Просит признать за ней право собственности на жилой дом с увеличенной общей площадью 74,2 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит удовлетворить, уточнив, что просит сохранить дом в реконструированном состоянии. Дополнительно пояснила, что с 1981 года проживает в своем доме. В 2016 году зарегистрировала права на дом и земельный участок. В 2017 году на месте дощатой веранды, возвела стены из пеноблока. Из-за незнания закона не обратилась за получением соответствующего разрешения, в связи с чем не может зарегистрировать право на дом в реконструированном состоянии. Просит удовлетворить требования, поскольку иным образом узаконить произведенную перепланировку не представилось возможным.

Представители ответчиков от Администрации Шемышейского района и Администрации р.п.Шемышейка в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представили.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из копий выписок из ЕГРП ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 33,1 кв.м и земельный участок(земли населенных пунктов, категория: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1294 кв.м, расположенные по 

<

адрес>.

Как следует из письма Администрации Шемышейского района Пензенской области от 15.06.2018г, истице отказано в получении разрешения на реконструкцию жилого дома, в связи с завершением строительства пристроя к жилому дому.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истица является собственницей земельного участка площадью 1294кв.м, расположенного в р.п.Шемышейка, на котором разрешено строительство жилых домов и жилого дома, находящегося на данном земельном участке. 

На указанном земельном участке истицей возведен пристрой к жилому дому без получения разрешительных документов из соответствующих учреждений, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 74,2 кв.м(согласно техническому паспорту).

Из обозренного в судебном заседании технического паспорта от 1982года, видно, что пристрой возведен на месте ранее имевшейся дощатой пристройки.

Как следует из заключения кадастрового инженера М.Е.С., жилой дом по 

<

адрес> в реконструированном виде пригоден для постоянного проживания.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в указанных выводах, сторонами не приведено и судом не установлено.

Основываясь на выводах кадастрового инженера, суд, принимая во внимание отсутствие возражений заинтересованных лиц, возведение пристройки истицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании права собственности на спорный жилой дом и сохранении его в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.193, ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 74,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу 

<

адрес>, в реконструированном(перепланированном состоянии).

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 74,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 20 сентября 2018 года.