Дело № 2-2111/17. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 31 мая 2017г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик заключил с КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) кредитный договор 

<

***> от 13 февраля 2015г. Исходя из расходного кассового ордера № 00111 от 13.02.2015г. банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере 4 900 000рублей. Кредит выдавался под 19 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, так за ним образовалась задолженность в размере 6 606 408 рублей 22 копейки. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2015г в размере 501 000, 00 коп., из них 300 000 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами; 201 000рублей – основной долг, а также государственную пошлину в сумме 8 210 руб.

Истец «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещенное о времени и месте разбирательства дела в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, причины неявки суду неизвестны. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом представлен расходный кассовый ордер № 00111, согласно которого последний получил 4 900 000 рублей, направление выдачи предоставление кредита по договору 

<

***> от 13/02/2015г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расчету по состоянию на 01.04.2017г. задолженность ответчика составляет 6 606 408,22 руб. в том числе: 4 900 000,00 руб. – общая задолженность по основному долгу, 1 706 408,22 руб. – сумма просроченных %. 

Судом данный расчет проверен, он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в части взыскания задолженности по кредитному договору, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2015г в размере 501 000 рублей (пятьсот одна тысяча рублей) и государственную госпошлину в сумме 8 210 рублей, итого 509 210 руб. (пятьсот девять тысяч двести десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ш.Б.Багандов