Дело 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 14 октября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Филоненко А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 января 2018 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

- 6 июня 2018 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 января 2018 г.) к 1 году лишения свободы;

- 20 июля 2018 г. Романовским районным судом Алтайского края с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 7 сентября 2018 г. по «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июня 2018 г.) к лишению свободы на срок 2 года, освободился из мест лишения свободы 13 февраля 2020 г. по отбытии наказания;

- 28 сентября 2020 г. Романовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 12 августа 2020 г. до 06 часов 06 минут 13 августа 2020 г. ФИО2 находился в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находившимся в указанном гараже, принадлежащем Потерпевший №1, с целью покататься. 

После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, ФИО2 подошёл к вышеуказанному автомобилю, находившемуся в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, и, осознавая, что он не имеет права на управление данным автомобилем, при помощи ключей зажигания, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором совершил поездку из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, до 

<

адрес>, а затем до магазина «Са.Ната», расположенного по адресу: 

<

адрес> образом, ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С280ТХ22, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил его угон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, давать показания отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым 12 августа 2020 г. около 23 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес>, около 

<

адрес> он увидел гараж с железными воротами. В этот момент у него возникла мысль посмотреть, что находится в этом гараже. Он подошёл к воротам гаража, они были плотно закрыты, замка на воротах не было. Он дёрнул их, ворота распахнулись. Он вошёл в гараж и увидел, что в данном гараже находится автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Он знал, что по этому адресу проживает Потерпевший №1, что этот автомобиль принадлежит ему. В этот момент он решил завладеть указанным автомобилем без цели хищения. Он хотел съездить к своим друзьям в 

<

адрес>, а затем вернуть автомобиль на место. С этой целью он подошёл к водительской двери автомобиля, открыл её, сел на водительское сиденье, и увидел, что ключи вставлены в замок зажигания. При помощи данных ключей он запустил двигатель автомобиля. Далее он включил скорость, выехал из гаража и стал передвигаться в сторону 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле. По прибытии в 

<

адрес> он поехал к спорт-бару «Томь», где находились его знакомые. Когда он подъезжал к указанному бару, он допустил столкновение передней частью автомобиля со столбом и повредил левое переднее крыло автомобиля. После этого, когда он двигался задним ходом на автомобиле, также совершил столкновение с металлическим ограждением и повредил пластиковый бампер автомобиля.

Около спорт-бара «Томь» он встретил своего знакомого Свидетель №1 с которым были ФИО11, ФИО12, ФИО4, её фамилию не знает, они решили съездить в 

<

адрес>. После этого все сели в указанный выше автомобиль, на котором он приехал, он сел за руль, при помощи ключей завёл двигатель автомобиля, отъехал от спорт-бара «Томь» и стал передвигаться в сторону выезда из 

<

адрес>. По пути следования он заехал на АЗС, которая, расположена на выезде из 

<

адрес>, где заправил автомобиль бензином. После этого, он продолжил движение на нём по автодороге в сторону 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> сначала он заехал в магазин «Барс», расположенный на въезде в населённый пункт, где купил сигареты. После этого он со своими знакомыми поехал в магазин «Со.Ната», расположенный на 

<

адрес>. После этого они со знакомыми решили покататься на автомобиле по улицам 

<

адрес> без всякой цели. Покатавшись на автомобиле некоторое время, они вернулись к вышеуказанному магазину «Со.Ната», где были задержаны сотрудниками полиции. Когда его задержали сотрудники полиции, он оставил в салоне автомобиля свою кофту сине-серого цвета с капюшоном. Ему никто не разрешал пользоваться и управлять автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак С280ТХ22. Когда он брал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, он понимал, что нарушает закон. Цели похищать данный автомобиль у него не было, он хотел покататься на данном автомобиле и к утру вернуть его обратно. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-110). 

Вина ФИО2 в совершении угона автомобиля кроме его показаний в качестве подозреваемого, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска. В один из дней августа 2020 г. около 20 часов Потерпевший №1 загнал автомобиль в гараж, расположенный на усадьбе его дома по адресу: 

<

адрес>. Ворота в гараж на замок он не закрыл, просто прикрыл их на засов, ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. Проснувшись утром следующего дня около 4 часов 30 минут, он обнаружил, что ворота гаража были распахнуты настежь, автомобиль в гараже отсутствовал. Об угоне автомобиля Потерпевший №1 сообщил в полицию, ему ответили, что его автомобиль обнаружен в 

<

адрес>. До угона у автомобиля была лишь вмятина передней правой двери, других механических повреждений не было. При получении своего автомобиля от сотрудников полиции Потерпевший №1 увидел, что у автомобиля было повреждено левое переднее крыло, задний бампер, задние фонари, на кузове автомобиля были многочисленные царапины. Ущерб от повреждения автомобиля Потерпевший №1 не возмещён. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около спорт-бара «Томь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО11, Свидетель №3, ФИО12 Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к указанному бару подъехал автомобиль марки ВАЗ 21099 серого цвета. За рулём указанного автомобиля находился ранее ему знакомый ФИО13 Когда ФИО13 подъезжал к бару, передним левым крылом он задел столб и помял крыло автомобиля, а после этого совершил столкновение задним бампером автомобиля с ограждением и повредил пластиковый задний бампер автомобиля. ФИО13 подошёл к ним, и они решили съездить в 

<

адрес>. Они все сели к нему в автомобиль ВАЗ 21099 серого цвета и отъехали от бара, в этот момент ФИО13 совершил столкновение задним бампером автомобиля с ограждением и повредил пластиковый задний бампер автомобиля. После этого они поехали в сторону выезда из 

<

адрес>, заехали на АЗС, где ФИО13 заправил автомобиль, и они поехали по автодороге в 

<

адрес>. В 

<

адрес> сначала они заехали в магазин «Барс», расположенный на въезде в населённый пункт. После этого они поехали в магазин «Со.Ната», расположенный на 

<

адрес>, где они хотели приобрести алкогольные напитки, но им не продали. После этого они решили покататься на автомобиле ВАЗ 21099 серого цвета по 

<

адрес> края без всякой цели. Покатавшись некоторое время, они вернулись к вышеуказанному магазину «Со.Ната», где были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 94-96).

В судебном заседании оглашены аналогичные показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2 (л.д. 97-99), Свидетель №3 (л.д. 100-102).

Вина ФИО2 в совершении угона автомобиля кроме приведённых выше показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1 от 13 августа 2020 г. № 2358, поступившим в 06 часов 06 минут, о том, что в период с 18-00 часов 12 августа 2020 г. до 4 часов 30 минут 13 августа 2020 г. в 

<

адрес>, неизвестное лицо совершило угон из гаража автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № принадлежащего заявителю (л.д. 2);

- заявлением от 13 августа 2020 г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 13 августа 2020 г. из гаража по 

<

адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С280ТХ22 (л.д. 3);

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С280ТХ22, зарегистрирован на имя Потерпевший №1 (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2020 г., согласно которому был осмотрен гараж, расположенный на усадьбе 

<

адрес>, изъят один след обуви (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2020 г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С280ТХ22, который находился по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. При осмотре зафиксированы имевшиеся на автомобиле механические повреждения, изъяты три следа рук с передней левой стойки кузова автомобиля, а так же со стекла водительской двери, из салона автомобиля изъяты кофта тёмно-синего цвета, оплётка рулевого колеса (л.д. 10-20);

- заключением эксперта от 28 августа 2020 г. № 59, согласно которому след пальца руки с наибольшими размерами 12x19мм, изъятый при осмотре автомобиля 13 августа 2020 г., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2 (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2020 г., согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Завьяловский» у подозреваемого ФИО2 изъята пара кроссовок, в которые он был обут (л.д. 26-30); 

- заключением эксперта от 31 августа 2020 г. № 60, согласно которому след обуви, изъятый в ходе ОМП 13 августа 2020 г. по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как обувью на левую ногу, изъятой у ФИО2, так и любой другой обувью с такой же формой, размером, типом и видом рельефного рисунка подошвы (л.д. 52-55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 8 сентября 2020 г., согласно которому в присутствии защитника подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда 12 августа 2020 г. совершил угон автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С280ТХ22 (л.д. 112-118).

Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт показания подсудимого ФИО2, а так же показания потерпевшего, свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении угона автомобиля. 

Деяние, совершённое ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 августа 2020 г. № 575 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки формирования эмоционально-неустойчивого расстройства личности с интеллектуально-мнестическим снижением (МКБ-10 F 60). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 34-35).

Учитывая приведённое выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности подсудимого ФИО2, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, в том числе тяжких, совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести. 

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы не имеет (л.д. 119-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное ФИО2 сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступлений до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговорам Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 июня 2018 г., Романовского районного суда от 20 июля 2018 г. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд не усматривает. 

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, устойчивую асоциальную направленность поведения ФИО2, суд полагает в данном случае невозможным применение положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 и назначение ему наказания условно. Суд считает, что исправление ФИО2, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно только назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Так как преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора Романовского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2020 г., оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по данному приговору не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

ФИО2 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил два умышленных преступления, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая изложенное, а так же в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С280ТХ22, подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1;

- кроссовки «Reebok» и кофта подлежат оставлению подсудимому ФИО2;

- три отрезка ленты скотч подлежат уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен. 

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 3 516 руб. за участие в судебных заседаниях. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается, подсудимый является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 516 руб. подлежат взысканию с ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Избрать в отношении осуждённого ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 14 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2020 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С280ТХ22, оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- кроссовки «Reebok» и кофту оставить осуждённому ФИО2;

- три отрезка ленты скотч уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.