ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Аргаткина Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 года, в 01:00 мин., в 

<

адрес> ФИО1 нанес три удара рукой в область лица ФИО3, от чего у последней образовались повреждения: кровоподтеки лица, шеи, левого плеча, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал и раскаялся, что судья расценивает, как смягчающее его административную ответственность обстоятельство.

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в настоящее время ФИО1 она простила и не хочет, чтобы он был привлечен к административной ответственности. 

Судья, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе рассматриваемого конфликта ФИО1 нанес ФИО3 побои, а именно: нанес три удара рукой в область лица ФИО3, от чего у последней образовались повреждения: кровоподтеки лица, шеи, левого плеча, тем самым причинив физическую боль потерпевшей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением и объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта № 32285 от 11.09.2018 года судебно-медицинского эксперта Областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО4.

Из названного заключения эксперта следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие повреждения: кровоподтеки лица, шеи, левого плеча. Эти повреждения могли образоваться как минимум от пяти ударно-давящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов); данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н; давность образования повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку к настоящему времени ФИО1 и потерпевшая ФИО3 примирились, о чем пояснили в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния; при этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, но потерпевшая и правонарушитель к настоящему времени примирились, имеются основания для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу и объявления ФИО1 замечания, что с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2. КоАП РФ, мерой воздействия применительно к ФИО1

На основании ст.ст. 6.1.1, 2.9., 23.1., п.9 ч.1 ст.24.5., ст.ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9. КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Аргаткина Н.Н.