Дело №2-3312/2019

64RS0047-01-2019-003350-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что 

<

дата> ФИО1 заключила с ответчиком договор микрозайма №.

В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 24 000 руб. сроком на 12 месяцев. 

В соответствии с п.6.2 ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца.

Истец выполнил свои обязательства по договору перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 

<

дата> вышел на просрочку. Период задолженности с 

<

дата> по 

<

дата>. По настоящее время задолженность ответчик в полном объеме не погасил. 

<

дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении текущей задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет 66 335 руб. 74 коп..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от 

<

дата> в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 24000,00 руб. – основной долг, 26520,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 507,59 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 315,97 руб. – пени за просрочку платежа, 7000,00 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 8400,00 руб. – оплату пакета услуг, 2126,28 руб. – государственную пошлину, а всего 66 335 руб. 74 коп.. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия договора зама № от 

<

дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком ФИО1, как заемщиком, не исполняются последней. 

Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность ФИО1, как заемщика, по договору займа № от 

<

дата> составляет 66 335 руб. 74 коп., из которых: 24000,00 руб. – основной долг, 26520,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 507,59 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 315,97 руб. – пени за просрочку платежа, 7000,00 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 8400,00 руб. – оплата пакета услуг, 2126,28 руб. – государственная пошлина. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентов, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с п.5.2 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

В соответствии с п.9.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 66 335 руб. 74 коп., из которых: 24000,00 руб. – основной долг, 26520,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 507,59 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 315,97 руб. – пени за просрочку платежа, 7000,00 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 8400,00 руб. – оплату пакета услуг.

При этом, судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения пени за несвоевременное погашение договора займа, учитывая при этом длительность неисполнения обязательств ответчиком.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 2126 руб. 28 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 66 335 руб. 74 коп., из которых: 24000,00 руб. – основной долг, 26520,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 507,59 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 315,97 руб. – пени за просрочку платежа, 7000,00 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 8400,00 руб. – оплата пакета услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб. 28 коп..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович