П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 5 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ...,

потерпевшей ФИО3,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2017 года в 14 часов 00 минут в 

<

...>, находясь около дома, гр. ФИО1 ударила гр. ФИО3 ногой в пах, тем самым причинила гр. ФИО3 физическую боль. Причиненные телесные повреждения согласно акту судебно-медицинской экспертизы № от 11 мая 2017 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью гр. ФИО3.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновной себя не признала, пояснила, что 3 мая 2017 года пришла к своему бывшему гражданскому мужу ФИО5 по адресу 

<

адрес>, где во дворе дома встретилась с его матерью ФИО4, с которой у них возник словесный конфликт. ФИО4 позвала свою дочь ФИО3. В ходе словесного конфликта ФИО3, которая пришла на зов матери, взяла палку и стукнула ее по левому предплечью в область локтя, стала хватать ее за руки. Она телесных повреждений ФИО3 не причиняла, в пах ногой не била. Считает, что ФИО3 ее оговаривает.

ФИО3 суду пояснила, что 3 мая 2017 года около 14 часов находилась с мамой ФИО4 на огороде за их домом по адресу: 

<

адрес>. Мама ушла к дому, после чего она услышала ее крик. Прибежав на крик, она увидела, как ФИО1 - бывшая гражданская жена ее брата, хватала ее маму за волосы и кофту. Она стала оттаскивать ФИО1 от своей мамы руками. ФИО1 в свою очередь, отталкивая ее, ударила ногой в пах, отчего у нее образовался кровоподтек на внутренней стороне бедра. В тот же день она обратилась в правоохранительные органы, после чего прошла экспертизу.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своей дочерью, ФИО3. Также у нее есть сын ФИО5, который ранее проживал с гражданской женой ФИО1. 3 мая 2017 года они с дочерью ФИО3 находились на огороде за домом. Она пошла к дому, где встретила ФИО1, с которой они стали ругаться. ФИО1 схватила ее за волосы и одежду. Она стала звать на помощь свою дочь ФИО3. Та, прибежав, стала оттаскивать ФИО1 от нее. ФИО1 стала отталкивать ФИО3 и ударила ее в пах ногой. 

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 3 июля 2017 года, заявлением ФИО3 на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 3 мая 2017 года, письменными объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, заключением эксперта № от 04 мая 2017 года, согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения: .... Эти телесные повреждения образовались в результате давящих и ударно-скользящего воздействия тупыми предметами. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанных повреждениях не отобразились, в связи с чем эксперт лишен возможности судить о действии конкретного предмета. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н; давность образования повреждений около 1-х суток до момента судебно-медицинского обследования. 

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, позиция ФИО1 о непризнании вины опровергается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4 и заключением эксперта, которое объективно подтверждает показания потерпевшей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 6.1.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ГРКЦ ГУ Банка России, кор/с 40101810300000010001, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, КПП 583401001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880358171333720305.

Копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья