Дело № 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в лице муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – Администрация города Архангельска) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, принадлежащей муниципальному образованию «Город Архангельск». В обоснование заявленного требования указано, что ответчик в указанное жилое помещение не вселялся.

В судебном заседании представитель Администрации города Архангельска ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенной нормы дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма занимали жилое помещение – 

<

адрес>. 

На основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 января 2010 года мэрия г. Архангельска была обязана предоставить ФИО1 на состав семьи из 3 человек (включая ФИО3 и ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение взамен занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания. 

Во исполнение данного решения суда приказом главы администрации Ломоносовского территориального округа г. Архангельска 05 апреля 2012 года ФИО1 на состав семьи из 3 человек было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>.

07 сентября 2012 года между муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» и ФИО1 был заключен договор социального найма на комнату в 

<

адрес> на состав семьи три человека, включая ее мужа ФИО3 и дочь ФИО2 (л.д. 14).

ФИО1 и ФИО2 вселились в указанную комнату и зарегистрировались там по месту жительства в 8 февраля 2013 года (л.д. 13, 27). 

******

ФИО3 оставался зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> однако длительное время там не проживал, в связи с чем заочным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 сентября 2015 года был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В спорное жилье ответчик не вселялся, не регистрировался в нем по месту жительства, расходы по его содержанию не нес (л.д. 13, 16, 27). 

Заочным решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2017 года в удовлетворении иска Администрации города Архангельска о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, было отказано. 

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО4, сведениями из актов осмотра квартиры 

<

адрес> от 17 августа 2016 года и 29 ноября 2017 года, заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2015 года, заочным решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2017 года. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ФИО3 право пользования комнатой в квартире 

<

адрес> утратил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся и не выполнял свои обязательства по договору найма, местом жительства ответчика указанная комната не являлась. 

Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО3 отказался от своих прав по договору социального найма. 

Таким образом, иск Администрации города Архангельска подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова