Дело № 1 – 45 / 2018

Приговор

именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Цивильского района Романова И.В., адвоката адвокатского кабинета ФИО1, предъявившей удостоверение № 197 и ордер за № 32 от 03 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

Так он, около 00 часов 30 минут 06 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами № и № на 

<

адрес> ( более точное место следствием не установлено ), в ходе возникшей ссоры с ранее знакомым Б., действуя умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов по потерпевшему: головы, туловища, а также по другим частям тела, причинив тем самым множественные телесные повреждения, в том числе: сочетанную тупую травму шеи и грудной клетки, осложнившейся двусторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой шеи и грудной клетки с развитием острой легочно – сердечной недостаточностью, отека мягких тканей гортани с воспалением, отека головного мозга, которые по признаку опасности для жизни и угрожающего жизни состояния расцениваются, как причинивший тяжкий вред здоровью, от которых Б. 07 ноября 2017 года, в 06 часов 30 минут скончался в реанимационном отделении БУ « Цивильская центральная районная больница » Минздравсоцразвития Чувашии, расположенного в 

<

...> Чувашской Республики.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному факту обвинения не признал и по существу предъявленного обвинения суду показал, что он в то время жил у знакомого З. и 05 ноября 2017 года с утра затопил баню. Также с З. помогали соседу устанавливать теплицу. В ходе работы распивали спиртные напитки у соседа, а затем тот дал им еще одну бутылку, которую они с З. распили на двоих, и последний лег спать у себя в доме. 

В это время к ним в баню пришла мыться Н. с сыном. Через какое – то время к нему на сотовый телефон позвонил В. и стал высказывать претензии по поводу того, что он якобы плохо отзывается о нем и хочет поговорить с ним. Он ему сообщил, что находится у З. и примерно через полчаса, последний приехал на такси совместно с К. и Б.. Выйдя из салона автомашины, В. ударил по нему в лицо, от чего у него опух левый глаз. Он сам последнему удары не наносил. Потом они все зашли в дом, стали спорить и проснувшийся З. выгнал всех из дому. 

В., К. и Б. уехали на такси. Он хотел позвонить по телефону, но не нашел его и подумав, что сын Н., когда играл на его телефоне, мог забрать его, решил дойти до Н.. Когда шел по улице, встретил Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который попросил проводить его до дома. Поскольку ему было идти по пути, он согласился. Б. шел медленно и всю дорогу нёс всякую чушь, воспитывал и оскорблял его, а когда дошли до его дома, где тот проживал, Б. остался. Он дошел до Н., но у той его сотового телефона не было, и он пошел обратно. 

Когда шел по улице, вновь встретил Б., который увидев его, стал снова оскорблять его, сравнил с Г., с которой он ранее дружил. Не выдержав этого, он подошел к Б. и ударил по нему в лицо несколько раз. Также несколько раз ударил по туловищу, от чего Б. упал на асфальт. Лежащего ударил ладонью в виде « подзатыльника » сказав: « Понял ли за что получил », после чего ушел от него. 

Б. не душил, ногами не избивал и считает, что последний не мог умереть от его ударов. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не признал, но его виновность в этом подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Д., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л. д. 43 – 46 том № ) следует, что Б. приходится ей двоюродным братом, проживал один. Б. закончил 8 классов в 

<

адрес> школе, а затем обучался на водителя, служил в рядах Вооруженных сил РФ с 1989 г. по 1991 г. Несколько раз осуждался к различным срокам наказания, был женат. Обстоятельства его смерти ей стали известны только впоследствии. 

Свидетель Е. суду показала, что 05 ноября 2017 года к ней в гости пришла дочь с детьми и осталась ночевать у неё. Около 01 часа ночи залаяла собака, и она услышала стук в ворота. Открыв входную дверь в дом спросила: « Кто там ? » и услышала передразнивающий ее голос: « Кто там ? ». Тот кто отзывался, видимо открыл калитку и подошел к двери дома и она узнала Б., по кличке « Жирный », жителя 

<

адрес>. Он попросил его впустить в дом, но она отказалась, и Б. сообщил ей, что ему тяжело дышать, его избили возле магазина. На голове, в ушах и в носу потерпевшего она видела застывшую кровь. Потом она вызвала скорую помощь и полицию, так как все это время Б. стучался в дверь. 

Из показаний свидетеля Ж., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л. д. 62 том № ) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Е..

Свидетель З. суду показал, что утром 05 ноября 2017 года ФИО2 в его хозяйстве затопил баню, а он сам пошел помогать соседу. ФИО2 периодически приходил к ним, помогал им, а затем уходил, чтобы следить за топкой бани. Они все там также распивали спиртные напитки. Днем ФИО2 сообщил, что ему надо куда – то сходить и забрать свои вещи. Они с О. помылись в бане, после чего он лег спать. Проснулся в доме от того, что ФИО2 с Б. разговаривали на повышенных тонах, и он прогнал их из своего дома, а затем снова лег спать. 

Проснулся около 2 – 3 часов утра и увидел, что ФИО2 не спал и ему сообщил, что он побил Б., но это ему было не интересно, и он лег спать. Утром к ним приехали сотрудники полиции и стали допрашивать.

Свидетель О. суду дал аналогичные показания, как и свидетель З.. 

Свидетель И. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД ЧР « Цивильский » и 05 ноября 2017 года заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы.

06 ноября 2017 года, в 01 час 36 минут в дежурную часть МО МВД РФ « Цивильский » поступило телефонное сообщение от гражданки Е. о том, что в дверь стучится односельчанин Б., которого избили. По указанию дежурного они выехали по указанному адресу, где во внутреннем дворике 

<

адрес> селе 

<

адрес> увидел пьяного человека, который оказался Б.. 

В ходе опроса очевидцев, со слов Е. стало известно, что она вызвала еще и автомашину скорой медицинской помощи, и они с Б. вышли на улицу и стали дожидаться карету скорой медицинской помощи, а по их приезду последнего увезли в больницу. Опросив очевидцев по существу произошедшего, они приехали в МУЗ БУ « Цивильское ЦРБ », где в ходе опроса Б. сообщил ему, что его избил ФИО2 возле магазина и около своего дома. Причиной этому стало то, что он высказал плохо об Г., являвшейся в то время подругой ФИО2. В ходе опроса он производил аудиозапись разговора на сотовый телефон. Подписывать заявление Б. не мог, поскольку у него не сгибались пальцы рук, и его пояснение было заверено медицинскими работниками. 

Свидетель К. суду показала, что когда она с мужем В. пришли в гости к М., то там находился Б., который сообщил, что ФИО2 высказывается плохо о В.. После этого В. созвонился с ФИО2 и они втроем, то есть она, В. и Б. на такси приехали к дому З., зашли в указанный дом, где между В. и ФИО2 возник спор и те схватились за грудки. Проснувшийся З. выгнал их из дому, и они на такси доехали на нем до магазина « 

<

данные изъяты> », а Б. остался в салоне такси, сказав, что поедет дальше. 

Конфликт происходил между В. и ФИО2, при этом Б. в конфликт не вступал, стоял в стороне. Кровоподтеков и ссадин на лице у Б., она не видела. 

Свидетель М. суду дала аналогичные показания, как и свидетель К.. 

Свидетель Л. суду показал, что он работает в такси « 

<

данные изъяты> » и в тот день по заказу отвозил троих до магазина « 

<

данные изъяты> », в том числе Б.. 

Свидетель Н. суду показала, что она совместно со своим сыном приходила мыться в баню к З.. В это время у того в доме находился ФИО2, а затем к ним приехали на автомашине такси В., Б. и К. и она ушла от них со своим сыном. 

На следующий день к ней домой пришел ФИО2, который забрал свою сумку сообщив, что уедет на заработки в 

<

адрес>. На его лице она заметила синяк. Впоследствии она узнала, что убили Б. и разыскивают ФИО2.

Свидетель П. суду показала, что 06 ноября 2017 года она заступила на суточное дежурство в БУ « Цивильска ЦРБ » и в 09 часов 30 минут в хирургическое отделение госпитализировали Б. с множественными телесными повреждениями. В последующем по данному факту она сообщила в отдел полиции.

Свидетель Р. суду показала, что 07 ноября 2017 года она находилась на суточном дежурстве в БУ « Цивильская ЦРБ ». 06 ноября 2017 г. в реанимационное отделение с хирургического отделения был переведен Б., на теле которого имелись множественные телесные повреждения. Б. скончался в реанимационном отделении, о чем она сообщила в отдел полиции. 

Свидетель С. суду показала, что она работает в БУ « Цивильская ЦРБ » в должности санитарки и в ноябре 2017 года, точную дату не помнит, в больницу был доставлен неизвестный мужчина с множественными телесными повреждениями. Данного мужчину допрашивал сотрудник полиции и этот мужчина пояснил обстоятельства его избиения. Поскольку опрос проводился в ее присутствии, она расписалась в данном документе. 

Свидетель Т. суду показала, что она работает фельдшером в БУ « РССМП » Минздрава Чувашии. 05 ноября 2017 года заступила на суточное дежурство. 06 ноября 2017 года, после 01 часа, по указанию диспетчера они выехали в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили гражданина Б. с множественными телесными повреждениями, который жаловался на головную боль и боль в грудной клетке. Ему была оказана первая медицинская помощь, а затем его доставили в БУ « Цивильская ЦРБ » Минздрава Чувашии.

Свидетель У. суду показал, что он 06 ноября 2017 года заступил на суточное дежурство в БУ « Цивильская ЦРБ » и под утро в больницу доставили Б. с множественными телесными повреждениями. Последний жаловался на боли в грудной клетке, усиливающиеся при движении, чувство нехватки воздуха, головные боли, головокружение, общую слабость. Он уточнил обстоятельства получения телесных повреждений и тот сообщил, что его избил ФИО2 возле дома. Потерпевшего госпитализировали в хирургическое отделение, а вечером перевели в реанимационное отделение, где тот 07 ноября 2017 года, скончался. 

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела, а именно: в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сознался в том, что около 23 часов ночи 05 ноября 2017 года, находясь возле дома № по 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала с Б., нанес последнему удары руками и ногами, так как Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения стал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Удары наносил по различным частям тела, от этих ударов Б. упал и он ударил по голове ( л. д. 105 том № );

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 06 ноября 2017 года следует, что в 01 час 47 минут в БУ « РССМП » МЗ ЧР поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> необходимо оказать медицинскую помощь Б., которого избили ( л. д. 9 том № );

В ходе осмотра места происшествия ( л. д. 58 том № ), из кабинета Цивильского МРО БУ « РБСР » МЗ ЧР изъяты: брюки серого цвета, трико черного цвета, куртка демисезонная темно –зеленого цвета, свитер темно – синего цвета, разрезанная футболка бежевого цвета, валенки серого цвета с калошами;

Протоколом выемки ( л. д. 150 том № ) у ФИО2 изъяты: куртка и брюки защитного цвета, сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета, которые впоследствии осмотрены ( л. д. 237 том № );

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 82 том № ) установлено, что групповая характеристика крови Б. - 

<

данные изъяты> групповая характеристика крови ФИО2 - 

<

данные изъяты> На спортивных брюках, куртке и на паре валенок с калошами обнаружены следы крови человека груши 

<

данные изъяты> происхождение которой не исключается от Б., и исключается от ФИО2.

Заключением судебно – медицинского эксперта № от 10 января 2018 года ( л. д. 26 том № ) установлено, что смерть Б. наступила от сочетанной тупой травмы шеи и грудной клетки в виде переломов левого и правого большого рога подъязычной кости, перелома в месте схождения пластин щитовидного хряща, перелома левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани в окружности клетчатку стенки гортани, в мягкие ткани шеи, кровоподтека на коже всей передней поверхности шеи, переходящий на переднюю поверхность грудной клетки до уровня 3 – х ребер справа и слева, переломов 4 – 5 ребер по правой среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры, переломов 3 – 4 ребер по правой лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, переломов 2 – 3 ребер по правой среднеключичной линии и 2 ребра по левой среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, разрыв ткани легких, легочной плевры, с кровоизлияниями под плевру и в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеками на коже грудной клетки, осложнившейся двусторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой шеи и грудной клетки с развитием острой легочно – сердечной недостаточностью, оттека мягких тканей гортани с воспалением, отека головного мозга, которая по признаку опасности для жизни и угрожающего жизни состояния расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Между сочетанной тупой травмой шеи и грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая следственная связь, так как сочетанная тупая травма шеи и грудной клетки закономерно привела к развитию острой легочно – сердечной недостаточности. 

Смерть Б. наступила 07 ноября 2017 года в 06 часов 30 минут.

С момента получения данной травмы до смерти прошло не менее 1 – х суток и не более 2 – х суток. 

При экспертизе обнаружены повреждения: 

а ) сочетанная тупая травма шеи и грудной клетки;

б ) тупая травма головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы ( 7 ) мышцы языка, со ссадинами ( 12 ) и кровоподтеками ( 3 ) на коже головы, которая при оценке у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня в совокупности расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, давностью образования около 1 – 2 суток к моменту наступления смерти; 

в ) ссадины на уровне передней верхней ости гребня левой подвздошной кости ( 1 ), передней поверхности средней трети правой голени ( 1 ), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давностью образования около 5 – 7 суток к моменту наступления смерти; 

г ) кровоподтеки ( 2 ) на коже правой верхней конечности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, давностью образования около 1 – 2 суток к моменту наступления смерти; 

д ) ссадины ( 3 ) и кровоподтеки ( 5 ) нижних конечностях, которые расцениваются как не причинивши здоровью человека, давностью образования около 1 – 2 суток к моменту наступления смерти.

Все повреждения, указанные в пунктах а ) – д ) причинные при жизни потерпевшего. 

Повреждения на голове образовались от не менее 10 – ти травматических воздействий, на шее не менее чем от 1 – го травматического воздействия, на грудной клетке не менее чем от 4 – х травматических воздействий, на верхних конечностях не менее чем от 2 травматических воздействий, на нижних конечностях не менее чем от 6 травматических воздействий. Все прижизненные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов, к каким относится руки и ноги.

В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении и позе, делавшем доступным те, или иные области тела для причинения повреждений. Особенности отмеченных повреждений и их различная плоскостная локализация, исключают возможность одномоментного образования в условиях однократного падения тела на ограниченную и неограниченную поверхность из положения стоя. В виду отсутствия грубых анатомических разрушений головного мозга, повреждения крупных кровеносных сосудов, повреждений костей конечностей возможность совершения каких – либо целенаправленных действий после получения повреждений обнаруженных при экспертизе трупа Б., в течение промежутка времени, достаточного для развития острой дыхательной недостаточности в результате пневмоторакса, не исключается.

Из заключения эксперта № от 22 декабря 2017 года ( л. д. 73 том № 1 ) следует, что результаты исследования повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща гортани, с учетом данных исследования трупа свидетельствуют о том, что выявленные повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща трупа Б. образовались в результате удара по передней поверхности шеи. Зоной приложения травмирующей силы явилась область схождения пластин щитовидного хряща, с последующим смещением его и подъязычной кости назад, упором свободных концов больших рогов подъязычной кости и задних поверхностей пластин щитовидного хряща о позвоночный столб, с образованием прямого перелома в месте схождения пластин щитовидного хряща и конструкционных переломов левой пластины щитовидного хряща больших рогов подъязычной кости. Признаков, свидетельствующих о сдавлении органов шеи при исследовании органкомплекса хрящей гортани и подъязычной кости, не выявлено. Данные переломы прижизненные, подтверждается наличием кровоизлияний в их проекции.

Протоколом выемки от 09 января 2018 года ( л. д. 224 том № ), у И. изъят компакт диск на котором содержится аудиозапись разговора с Б. от 06 ноября 2017 года, которая впоследствии воспроизведена. Из проигрываемой аудиозаписи установлен разговор Б., который указывал обстоятельства произошедшего между ним и ФИО2 ( л. д. 213 том № ).

Выслушав показания участников судебного разбирательства и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам событий, подсудимый не отрицал факта нанесения ударов руками по лицу Б., указав, что ударил несколько раз по лицу потерпевшего, но он ногами не избивал, что не состоятельно по следующим основаниям.

В своей явке с повинной ( л. д. 105 том № ) собственноручно показывал, что он наносил удары руками и ногами. Причину изменения показаний в этой части суду мотивированно не смог объяснить и суд считает, что подсудимый избивал потерпевшего и ногами.

Подсудимый ФИО2 суду также показал, что он Б. не душил и считает, что последний не мог умереть от его ударов. К данным показаниям подсудимого суд относится критически по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Е. следует, что Б. стал ей говорить, что он умирает и попросил вызвать скорую помощь, ему тяжело дышать и его избили возле магазина. 

Свидетели И. и У. суду показали, что со слов Б. его избил ФИО2, что также следует из аудиозаписи разговора. 

Из изъятой копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что по поступившему телефонному сообщению необходимо оказать медицинскую помощь Б., которого избили. 

Заключением судебно – медицинского эксперта установлено, что смерть Б. наступила от сочетанной тупой травмы шеи и грудной клетки, повлекшая к развитию острой легочно – сердечной недостаточностью, оттека мягких тканей гортани с воспалением, отека головного мозга. На теле Б. обнаружены также множественные телесные повреждения, давностью образования около 1 – 2 суток к моменту наступления смерти.

Таким образом, изложенные доводы подсудимого ФИО2 о том, что он ударил по потерпевшему в лицо и по туловищу несколько раз, а когда от его ударов Б. упал на асфальт и он лежащего ударил ладонью в виде « подзатыльника », но от его ударов Б. не мог умереть не состоятельны, и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Как установлено судом, из показаний участников судебного разбирательства, нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимым, не связано с аффектом или в состоянии необходимой обороны.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ранее знакомым Б., действуя умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, причинив тем самым множественные телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинивший тяжкий вред здоровью, от которых Б. скончался в реанимационном отделении БУ « Цивильская центральная районная больница ».

Действие подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Санкция наказания предусматривает применение ограничения свободы и суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для его применения. 

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической комиссии экспертов от 07 декабря 2017 года за № ( л. д. 170 том № ) установлено, что ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Может предстать перед судом. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из показаний подсудимого следует, что потерпевший Б. оскорблял его и высказывал оскорбительные слова в отношении Г.. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Установлено, что ФИО2 до указанных событий употреблял спиртные напитки, что впоследствии повлияло на его поведение при совершении преступления. 

В целом при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости назначенного наказания, личности виновного и обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения его свободы, не находя оснований для его условного осуждения или же ниже низшего предела. 

Гражданский иск по делу не заявлен, а вещественные доказательства: аудиозапись разговора – хранить при уголовном деле, изъятые носимые вещи Б. уничтожить как не представляющие ценности, сотовый телефон Samsung и носимые вещи подсудимого вернуть по принадлежности ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307 – 313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей при производстве предварительного следствия с 18 ноября 2017 года по 03 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с записью разговора с Б. – хранить при уголовном деле, брюки, трико, куртку, свитер, футболку, валенки с резиновыми калошами, принадлежащих Б. – уничтожить, как не представляющие ценности, брюки, куртку и сотовый телефон марки Samsung – вернуть по принадлежности ФИО2. 

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Петров