Дело № 1-46/2025 54RS0032-01-2025-000351-24

Поступило в суд 24 февраля 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 12 марта 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акалович М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. На 107 км автодороге К-17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Ордынском районе Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО2 был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский», после чего в служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 №4 приобрел автомобиль УАЗ 31512, и разрешал ему пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ утром он поставил автомобиль возле своего дома. После этого днем он пил водку, лег спать и, проснувшись, решил поехать в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он сел в автомобиль УАЗ 31512, который был припаркован около его дома, завел двигатель и начал движение в сторону р.

<

адрес>. Проезжая по автодороге К17-Р около перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> р.

<

адрес> заметил, что служебный автомобиль сотрудников ГИБДД движется за ним с включенными проблесковыми маячками, и остановился. В 02 часа 10 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л.д. 68-71).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов на 107 км автодороги К17-Р был остановлен автомобиль УАЗ 31512, за рулем которого находился ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, при этом не отрицал, что употреблял спиртное.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 №2, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский».

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, автомобиль УАЗ 31512 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, но на учет не поставил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сын ФИО2 взял автомобиль, чтобы привезти корм для животных. На следующий день ему от ФИО2 стало известно, что тот после того, как взял автомобиль, употребил спиртное и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 73-74, 129-130).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль УАЗ 31512, и ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО снял автомобиль с регистрационного учета. О том, что автомобиль находится в 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 126-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, она видела во дворе соседей К-ных по адресу: 

<

адрес> автомобиль УАЗ, который принадлежит ФИО3 №4, и на данном автомобиле ФИО3 №4 приезжал к ФИО2 (л.д. 149-151).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке (л.д. 5).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО2 отказался от освидетельствования (л.д. 6). 

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 7).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский», согласно которой ФИО2 водительское удостоверение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08 апреля 2023 года, штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 13 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Копией постановления мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27 февраля 2023 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МО МВД России "Ордынский" по адресу: р.

<

адрес>, осмотрен автомобиль УАЗ 31512 (л.д. 86-92).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 видео файлов на оптическом диске, содержащие сведения об отказе ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 видео файл на оптическом диске, содержащий сведения об отказе ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47).

Распиской, согласно которой автомобиль УАЗ 31512 возвращен собственнику ФИО3 №4 (л.д. 96).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается его показаниями, документами, составленными сотрудниками ДПС, показаниями свидетелей, при этом ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый был ориентирован во времени и пространстве, при этом, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, болезненное состояние здоровья ФИО2, наличие у него малолетних детей и несовершеннолетних детей на иждивении. Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого защитник просил признать поведение ФИО2 после остановки его сотрудниками ДПС и его показания в ходе дознания. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов сразу после остановки автомобиля под его управлением. То обстоятельство, что ФИО2 сотрудникам ДПС сообщил, что употреблял накануне спиртное и не препятствовал исполнению ими должностных обязанностей, существенного значения для процедуры доказывания по уголовному делу не имело. 

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Учитывая, что в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты> и нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 104-106), с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (л.д. 169), суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение по поводу наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диски с видеозаписями следует хранить при деле. 

Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.) (п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"). Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 68-71), показаний свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 73-74, 129-130), свидетеля ФИО3 №5 (л.д. 149-151), копии договора купли-продажи (л.д. 82) следует, что автомобиль УАЗ 31512 принадлежит ФИО3 №4 Согласно фабуле обвинения, изложенной дознавателем в обвинительном акте, ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО3 №4, в ходе расследования дела дознавателем автомобиль возвращен его законному владельцу ФИО3 №4 (л.д. 94-95, 96). Показания ФИО3 №4 о том, что часть денег на приобретение автомобиля дал его сын ФИО2, не свидетельствуют о приобретении ФИО2 права собственности либо иного вещного права на автомобиль. Какие-либо доказательства принадлежности автомобиля ФИО2 отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности конфискации автомобиля УАЗ 31512 на основании п. «д»ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль не принадлежит обвиняемому. Автомобиль следует оставить владельцу ФИО3 №4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при деле, автомобиль - оставить владельцу ФИО3 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер