РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. 

Исковое заявление мотивировал тем, 

<

...> 

<

...> минут на против 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

...> под управлением ФИО1 

Ответчик ФИО2 управляя автомобилем 

<

...> не выдержав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

...> допустил столкновение, в результате чего автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения. Вина ответчика ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2017г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно отчета 

<

...> от 

<

...> выполненного оценщиком саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> составляет 

<

...>, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

...> и стоимость услуги по проведению оценки составляет 

<

...>

Истец в соответствии с трудовым договором от 

<

...> является водителем осуществляющим пассажирские перевозки и на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

...> серии 

<

...>, регистрационный 

<

...> от 

<

...> осуществляет эту деятельность с использованием автомобиля 

<

...>.

В связи с тем, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП, он не может его использовать в качестве легкового такси и лишился дохода.

В соответствии с п.7.1 выше указанного трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере не ниже МРОТ установленного законодательством РФ и прожиточного минимума в 

<

...>. МРОТ составляет 

<

...> рублей согласно с Федеральным законом от 19.12.2016г №460-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Размер прожиточного минимума в 

<

...> за 2 квартал 2017 года утвержден Приказом Министерства труда и социального развития 

<

...> 

<

...> от 

<

...> составляет 

<

...> рубль.

С момента ДТП истец в течении двух месяцев не может использовать автомобиль и в связи с чем лишился дохода в сумме 

<

...> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием возмещение причиненного ущерба, ущерб возмещен не был.

Согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...> выполненного ИП ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля 

<

...> составляет 

<

...> рублей. 

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не удовлетворении требований истца в добровольном порядке причинен моральный вред. Моральный вред истец оценивает в 

<

...> рублей.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлении о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по не известным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 

<

...> 

<

...> на против 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

...> под управлением ФИО1

Как следует из изученной судом справки выданной МРЭО 

<

...> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> от 

<

...>, автомобиль 

<

...> снят с регистрационного учета 

<

...> в связи с продажей (передачей) другому лицу, а так же договора купли-продажи автомобиля от 

<

...>, таким образом ФИО4 на момент совершения ДТП уже не являлся собственником данного транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 управляя автомобилем 

<

...> не выдержав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

...> допустил столкновение, в результате чего автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения. Вина ответчика ФИО2 подтверждается исследованными судом: постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2017г.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Суд установил, что истец в соответствии с трудовым договором от 

<

...> является водителем осуществляющим пассажирские перевозки и на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

...> серии КК 

<

...>, регистрационный 

<

...> от 

<

...> осуществляет эту деятельность с использованием автомобиля 

<

...>.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца поврежден в результате ДТП, он не может его использовать в качестве легкового такси и лишился дохода.

Размер прожиточного минимума в 

<

...> за 2 квартал 2017 года утвержден Приказом Министерства труда и социального развития 

<

...> 

<

...> от 

<

...> составляет 

<

...>.

В этой связи суд считает доказанным то обстоятельство, что с момента ДТП истец в течении двух месяцев не может использовать автомобиль и в связи с чем лишился дохода в сумме 

<

...> рублей.

Согласно отчета 

<

...> от 

<

...> выполненного оценщиком саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле 

<

...> (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 

<

...> рублей. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущена выгода).

Согласно ст. 1064 ГКРФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению 

<

...>-С от 

<

...> выполненному ООО «Кубань Регион Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> с учетом износа, составила 

<

...> рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение 

<

...>-С от 

<

...> выполненное ООО «Кубань Регион Экспертиза», так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертным заключением 

<

...> от 

<

...> выполненным оценщиком саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» ФИО3 Эксперты ООО «Кубань Регион Экспертиза» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении. Экспертное заключение 

<

...>-С от 

<

...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы. 

Суд не находит законными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований предсмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для компенсации морального вреда в данном случае не имеется, кроме того, материалы дела не содержат сведений о причиненнии вышеуказанного вреда истцу. 

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, является явно завышенной. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере - 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей, юридические услуги в размере 

<

...> рублей.

Согласно ст. 95 Гражданско-процессуального Кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» необходимо взыскать оплату экспертизы в сумме 

<

...> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

...>

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов судебные расходы в размере 

<

...> рублей, в том числе:

- оплата услуг оценщика 

<

...> рублей;

- государственная пошлина 

<

...> рубля;

- почтовые расходы 

<

...> рублей;

- юридические расходы 

<

...> рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: