АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А., 

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 и адвоката Черкуновой Л.Г. в его интересах, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО2 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 3 августа 2021года, которым 

ФИО1,дата года рождения, житель гадрес, судимый:

- ...

...

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль за его поведением возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденным.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора Демского района г. Уфы от 15.10.2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного и адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г. Уфы от 27.04.2018 года и Демского районного суда г. Уфы от 15.10.2020 года.

Преступление совершено дата года в г. адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно -мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд не учел, что ФИО1 имеет две непогашенные судимости, наказания по которым не отбыты, однако он на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах считает, что назначением условного наказания цели наказания не достигнуты. Предлагает приговор изменить, исключить ссылку на применение ст.73 УК РФ и с применением ч.4 ст.74 отменить условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствие со ст.70 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и штрафа в размере 200 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в приговоре не приведен в силу ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ правильно.

При назначении наказания подсудимому суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей и супруги, смерть близких родственников супруги, отца и матери подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд обоснованно применил положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15,ст.64 УК РФ не имеется, судом первой инстанции невозможность применения указанных норм уголовного закона, мотивирована. 

Вопреки доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, и что осужденный ранее неоднократно привлекался к ответственности за аналогичное преступление, суд первой инстанции данные обстоятельства при принятии решения учел. Привлечение осужденного ранее к уголовной ответственности не может быть повторно учтено при назначении наказания, поскольку указанные факты составляют диспозицию преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме этого, суд при назначении ФИО1 наказания учел обстоятельства содеянного, сведения о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть, все обстоятельства, на которые в своем представлении указывает государственный обвинитель, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Мотивировав свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд указал, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и применил условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, не имеется. 

Нельзя согласиться и с доводами апелляционного представления о необходимости назначения наказания в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1 в течении испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, пришел к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Демского районного суда г. Уфы от 15.10.2020 года. Выводы суда мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г. Уфы от 3 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня провозглашения. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...