Дело № 2-219/2025

УИД 75RS0002-01-2024-006163-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Рахимовой Т.В., 

при секретаре Куйдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, 

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 216 113,94 рублей, об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство TOYOTA Prius, ДД.ММ.ГГГГ (VIN №), о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 47 161,14 рублей.

Ответчик ФИО1 против иска возражала по доводам письменного отзыва, дополнительно предъявила встречные требования о признании кредитного договора ввиду того, что ей не была представлена надлежащая информация об услуги и кредите, не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денежных средств на счет в другом банке, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ответчика на распоряжение денежными средствами не доказан. 

В судебном заседании представитель банка ФИО2 первоначальные требования поддержала, против встречного истца возражала, изложив свою позицию в письменном виде. 

Ответчик по первоначальному требованию (встречный истец) ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя первоначального истца (встречного ответчика), суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен 1 000 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Prius, 2009 (VIN №). 

Заключение договора происходила в акцептно-офертной форме в офисе банка. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис банка, заполнив анкету-соглашение и подписав ее собственноручно. Факт обращения в банк подтверждается фотографией ответчика, выполненной в момент обслуживания у оператора. В данном соглашении ответчик выразила согласие на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) с использованием номера телефона №, в том числе в части обмена электронными документами/распоряжениями между сторонами. В дальнейшем, находясь в офисе банка, подключилась к Интернет-банку системы ДБО, где подтвердила факт регистрации (через авторизацию в системе Госуслуги) и ознакомление кредитным договором, его условиями посредством направления и введения соответствующих кодов, что соответствует положениям Общих условий договора потребительского кредита. После зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11.22 часов, ответчик попыталась перевести всю сумму с помощью системы СБП в банк ВТБ. Данная операция была отклонена в 11 часов 25 минут. далее ответчик попробовала перевести 600 000 руб. и пять раз (11 часов 27 минут до 11 часов 35 минут) операция блокировалась банком. В дальнейшем после подтверждения операции по телефону сотруднику банку в 11 часов 50 минут перевод на 600 000 руб. совершен. Этот перевод осуществлен на счет ФИО1 в банке ВТБ. Аналогичная операция совершена на 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут и на 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты.

По обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, №). По объяснениям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ она стала по телефону общаться с гражданами, которые представились аналитиками и предложили ей заработать посредством открытия и перечисления на брокерский счет ее денежных средств. Она открыла счет в банке ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, с которого она осуществила ряд переводов по указанию и реквизитам, переданных аналитиками: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты на сумму 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на сумму 191 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 48 минут на сумму 100 000 руб. Всего обороты по ее счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 336 079 руб. После последнего перевода ФИО1 поняла, что ее обманывают и обратилась ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на период данных событий какой-либо психической патологии (расстройства) не выявлено, она могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. У нее не обнаружено нарушений восприятия, памяти, мыслительных процессов, которые бы препятствовали ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, ФИО1 была способна понимать характер и значение совершаемых с ней действий и могла оказывать сопротивление. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено.

Ссылаясь на приведенные выше факты возбуждения уголовного дела ФИО1 просит о признании кредитного договора недействительным. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). 

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25). 

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Анализируя приведенные выше правоположения, а также приведенные ФИО1 позиции в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), определением Верховного Суда РФ от 17.01.2023 № 5-КГ-22-121-К2, определение Верховного Суда РФ от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1, определение Веховского Суда РФ от 05.09.2023 № 18-КГ23-99-К4), суд полагает, что в настоящем деле отсутствуют признаки недействительности кредитного договора. ФИО1 лично обратилась в офис банка, представила паспорт, оформила соглашение-анкету, подписав ее собственноручно и только после этого, продолжая находится в офисе банка, при содействии оператора банка, подписывала кредитный договор и знакомилась со всеми документами, в том числе с Общими условиями предоставления кредита, посредством сервиса ДБО. Денежные средства были зачислены на счет ответчика в 11 часов 22 минуты, а перевод части средств в размере 600 000 руб. совершен только в 11 часов 50 минут после шести отклонений операции банком и после подтверждения перевода при разговоре по телефону с сотрудниками банка. При этом перевод осуществлялся на счет, принадлежащий самой ФИО1 в другом банке. Оставшиеся денежные средства переведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также на свой счет в другом банке. В связи с чем суд полагает отсутствующим признак одномоментности списания кредитных средств, осуществление надлежащего контроля банком за операцией, выяснение волеизъявления клиента, отсутствие удаленности оформления кредита (при фактическом нахождении в офисе банка и подписания документов в присутствии сотрудника, установившего личность ФИО1 по паспорту и способного ответить на любые возникающие у клиента вопросы по поводы оформления и подписания документов, их содержания), понимание ответчиком значения своих действий и возможности руководить ими в момент заключения кредитного договора, поступление всех сообщений и информации на русском языке (не на латинице). Обстоятельств обмана со стороны ПАО Совкомбанк судом также не установлено. 

В этой связи встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Разрешая первоначальный иск, суд приходит к выводу о его обоснованности. 

При оформлении кредита, денежные средства предоставлены банком клиенту. ФИО1 в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по названному договору предусмотрен залог транспортного средства TOYOTA Prius, 2009 (VIN №). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 130 000 рублей. Уведомление о залоге зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 22 минуты (мск).

Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов предусмотрена неустойка. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств, а также подлежат уплате комиссии за оказанные банком услуги. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании. В возражениях ответчик не оспаривает расчет истца, не ссылается на его неправильность или завышенный характер, не оспаривает и стоимость залогового имущества. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.) 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – нерегулярно, единственный платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 035,34 руб. В дальнейшем в счет погашения кредита денежные средства не вносились (были платежи только по оплате страховой премии). 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно расчету истца задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 216 113,94 руб. (из них основной долг 997 500 руб., проценты 131 083,36 руб., просроченные проценты 7 281,82 руб., неустойка 6 938,21? руб., овердрафт 26 000 руб., проценты на овердрафт 1 476,89 руб., комиссии – 45 833,66 руб.). Предъявленная к взысканию неустойка признается судом не чрезмерной, соответствующей общему размеру задолженности и периоду просрочки, оснований для ее снижения по статье 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 Гражданского кодекса РФ). 

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (статья 338 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса РФ).

По договору залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 1 000 000 руб. Задолженность ФИО1 превышает 5% от стоимости залогового имущества, что исключает возможность считать нарушение несущественным. 

Вместе с тем по Общим условиям потребительского кредита (пункт 8.14.9) начальная продажная цена предмета залога при обращении на его взыскания снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации: за первый месяц – 7%, за второй месяц -5%, за последующие месяца - 2 %. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение вынесено в феврале 2025 года, следовательно 8 месяцев, что предполагает снижение стоимости по данным условиям на 24%. Однако истец просит применить коэффициент 18,51%, что является правом истца и не противоречит интересам ответчика. 

В связи с чем продажная цена автомобиля определяется равной 814 900 руб. (1000000- (1000000х18,51%)).

Следовательно, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом реализация заложенного имущества не является самоцелью; ее значение заключается в получении денежной суммы для удовлетворения существующих требований кредиторов. Это следует из статей 337, 352 ГК РФ, по общему смыслу которых право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Поэтому требование истца в части взыскания задолженности, обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

По договору страхования с ООО «Совкомбанк страхование жизни» были застрахованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ риски: смерть застрахованного, диагностирование критического заболевания, инвалидность. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается, судом они не установлены. 

Доводы ответчика о том, что прокуратурой Ингодинского района установлено нарушение со стороны банка при заключении кредитного договора, основаны на неверном толковании, поскольку такие выявлены по отношениям с иным банком – ПАО ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о своем банкротстве (дело №), однако до момента рассмотрения настоящего дела не вынесено определение о признании заявления обоснованным, поэтому данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам судопроизводства. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 161,14 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 216 113,94 руб., из которых основной долг - 997 500 руб., проценты - 131 083,36 руб., просроченные проценты - 7 281,82 руб., неустойка - 6 938,21? руб., овердрафт - 26 000 руб., проценты на овердрафт - 1 476,89 руб., комиссии – 45 833,66 руб., а также судебные расходы в размере 47 161,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль TOYOTA Prius, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова - №, грз №, ПТС №, VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в счет погашения задолженности по редитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 814 900 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным отказать в полной объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2025.