УИД 52RS0045-01-2025-000548-55

Дело № 2-1256/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что она является собственником 17/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: Российская ..., имеющую кадастровый №. Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от ****, договора дарения квартиры от ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **** №. Ответчику ФИО3 принадлежит доля, в размере 1/18 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. **** истец направила ФИО3 уведомление о намерении выкупить долю в квартире, однако ответа не получила. В связи с этим вынуждена обратиться в суд. Необходимость выкупа доли в квартире имеет место по следующим основаниям: ответчик принял долю в квартире в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует; стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением; выделить в пользование ФИО3 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ФИО3 доли в праве собственности (1/18) невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 5 кв. метров в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным; сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника; доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между ФИО3 и истцом не имеется; ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала (соответственно, в квартире нет ни её одежды, вещей, посуды, принадлежностей повседневного обихода и т.д.), не является родственницей истцу, проживание будет сопряжено с пользованием доли собственности ФИО2, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ; право пользования 1/18 доли в праве собственности на квартиру ФИО3 не может реализовать, так как невозможно выделить ей долю в этом имуществе. Размер денежной компенсации за 1/18 долю в праве собственности на квартиру составляет 378778 рублей с учётом результатов экспертной оценки спорного имущества, отчет №.

Истец просила признать 1/18 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская ..., имеющую кадастровый №, принадлежащей ФИО3 незначительной, признать за ФИО2 право собственности на спорную 1/18 долю квартиры и прекратить право собственности ФИО3 на 1/18 долю, возложить на ФИО2 обязанности по выплате в пользу ФИО3 компенсации за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 378 778 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 11969 рублей в счет оплаты госпошлины и 15000 рублей по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений ст. ст. 247, 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником 17/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: Российская ..., имеющую кадастровый №, ответчику ФИО3 принадлежит 1/18 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17/18 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от **** и договора дарения от ****.

1/18 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику в связи с вступлением в права наследования.

Как следует из искового заявления ответчик в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, в квартире нет ни её одежды, вещей, посуды, принадлежностей повседневного обихода, стороны родственниками не являются, указанное ответчиком не оспорено.

Спорная квартира имеет общую площадь 64,8 кв.м, три жилые комнаты, кладовую, коридор, кухню, раздельный санузел, прихожую и лоджию. 

Учитывая общую площадь жилого помещения (64,8 кв. м), размер доли, принадлежащей ответчику ФИО3 - 1/18, что составляет 3,6 кв.м, отсутствие в квартире жилых комнат, позволяющих пользоваться изолированным жилым помещением соразмерно доли в праве собственности на квартиру, отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании объекта недвижимости, что следует из поведения ФИО3, которая в указанном жилом помещении не проживает, в него не вселялась, предоставила реквизиты банковского счета для выплаты ей компенсации, доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорное имущество подлежит признанию незначительной и право собственности на нее подлежит признанию за истцом, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере, определенном в отчете № от **** об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, которое ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости суду не представлено, в размере 387778 рублей (стоимость жилого помещения - 6980000 руб. х долю ответчика - 1/18).

Денежные средства в счет обеспеченного платежа в размере 387778 рублей ФИО2 размещены на депозите Управления Судебного Департамента по Нижегородской области, которые подлежат перечислению ФИО3

С момента выплаты денежной компенсации право собственности ФИО3 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекратить, и признать за ФИО2 право собственности на указанную долю.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11969 руб., которые подтверждены квитанцией от **** и 15000 рублей по оплате юридических услуг, данные расходы подтверждены копией договора на оказание юридических услуг от **** и актом приема-передачи денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО3 (**** г.р., паспорт №) 1/18 долю в праве общей долевой собственности, на квартиру по адресу ..., незначительной.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО3 (**** г.р., паспорт 

<

...>) денежную компенсацию в размере 387778 рублей в счет 1/18 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру по адресу ....

При этом выплатить ФИО3 (**** г.р., паспорт №) денежные средства в размере 387778 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей с лицевого (депозитного) счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления: 03212643000000013200, УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 526001001, единый казначейский счет: 40102810745370000024, БИК 012202102, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород., на который они были внесены ФИО2 (паспорт 

<

...>) 15 мая 2025 года в размере 378778 рублей и 08 сентября 2025 года в размере 9000 рублей на счет ФИО3: банк получателя: ООО «ОЗОН Банк», ИНН 

<

***> КПП 770301001 БИК 044525068 к/с 30101810645374525068, счет получателя 40914810400029392473.

Прекратить право собственности ФИО3 (**** г.р., паспорт №) на 1/18 долю в спорной квартире по адресу: ..., кадастровый №, площадь 64,8 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/18 долю в спорной квартире по адресу: ..., кадастровый №, площадь 64,8 кв.м. 

Взыскать с ФИО3 (**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы в размере 26969 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев