АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Орешкова Э.В.,

при секретаре Опбул А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Чылбак-оол Н.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2019 года, которым,

ФИО1, **, судимый 22 декабря 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Седен-Хуурак Ш.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Из приговора следует, что ФИО1 4 января 2018 года с 13 часов 05 минут по 13 часов 55 минут, находясь на местности, расположенной в **, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел известным ему способом наркотическое средство гашиш в значительном размере массой 3,23 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, а именно в правом наружном кармане куртки. В 14 часов 30 минут 04 января 2019 года ФИО1, находясь возле **, увидев сотрудников полиции, сбросил указанное наркотическое средство на землю.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, просит изменить приговор, указав на неверный зачет времени содержания под стражей осужденного как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В то же время, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время нахождения под стражей с 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу как один день за полтора дня.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно его ** положения, активного способствования расследованию преступления во время следствия, осознания последствий преступления, желания исправиться перед обществом, смягчить ему наказание и применить условное осуждение. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику с места работы, посредственную характеристику с места жительства, ** возраст, ** состояние здоровья, а также **. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также не достижение целей наказания предыдущим приговором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированными, наказание и размер назначенного наказания отвечающими целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствующими тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 судом правильно определен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части уточнения даты вступления приговора в законную силу и зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного ФИО1 

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу указанной нормы уголовного закона наказание в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его постановления, как об этом ошибочно указал суд в резолютивной части.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела видно, что ФИО1 как по первому, так и по второму приговорам под стражей не содержался, был взят под стражу 2 октября 2019 года. ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен как исправительная колония общего режима

Суд, правильно указав на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно указал коэффициент кратности при зачете в срок лишения свободы время содержания лица под стражей из расчета как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо расчета одного за полтора. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления. 

Указанные изменения в приговоре не ставят под сомнение выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, не влияют на размер и вид назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 4 декабря 2019 года;

- зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 2 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 4 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий